СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1439/2019 2-1439/2019~М-1185/2019 М-1185/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1439/2019

Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1439/2019

76RS0022-01-2019-001419-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 19.03.2019г. в 10 час. 40 мин. на автодороге Ярославль-Очапки 5 км <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Сузуки, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под ее управлением, и транспортного средства Фольксваген, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате несоблюдения требований ПДД водителем ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. Помимо этого, ФИО2, увидев в машине истца испуганного несовершеннолетнего ребенка, не предложил свою помощь, в связи с чем причинил моральные страдания. Согласно заключению ООО СБК «Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 51778 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 51778 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы по оплате телеграммы 416 руб. 40 коп., по оплате заключения 3000 руб., по оплате юридических услуг 15000 руб., по оплате государственной пошлины 1753 руб. 50 коп.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, но осуществляется этот способ защиты в пределах установленных ст.ст. 150, 151 ГК РФ положений, предусматривающих возможность взыскания денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения нематериальных благ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае действиями ответчика нарушены имущественные права ФИО1, что не влечет возникновение у истца права на компенсацию морального вреда. Отсутствие со стороны ответчика на месте ДТП предложений в помощи, испуг несовершеннолетнего ребенка, находящегося в машине ФИО1, на что ссылается сторона истца в обоснование требований о компенсации морального вреда, не свидетельствует о нарушении ответчиком нематериальных благ и, следовательно, о законности данных исковых требований. Следовательно, суд не принимает признание данных требований ответчиком, поскольку они не основаны на законе, что влечет отказ в данной части иска.

В остальной части требований суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 51778 руб., расходы по оплате телеграммы 416 руб. 40 коп., по оплате заключения 3000 руб., по оплате юридических услуг 15000 руб., по оплате государственной пошлины 1753 руб. 50 коп., а всего, в общей сумме 71947 руб. 90 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.М. Русинов