Решение № 2-2130/2017 2-2130/2017~М-2187/2017 М-2187/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2130/2017

Дело № 2-2130/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета на лицевой счет ответчика, открытого в ПАО Сбербанк им были перечислены денежные средства в размере 180000 руб., в связи с этим ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел и сберег принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 180000 руб.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4800 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивал, дал пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещена в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч. 5,4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа изложенной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел денежные средства в размере 180000 руб. на банковскую карту №****8615, принадлежащую ФИО3.

Факт перечисления и поступления денежной суммы на счет ответчика ФИО3 подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн «Перевод с карты на карту» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., 100000 руб., соответственно.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо обязательство, во исполнение которого от истца к ответчику поступили спорные денежные средства.

Однако, до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается пояснениями представителя истца.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика в силу требований п.п. 4 п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ от обязанности вернуть денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, денежные средства в размере 180000 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя.

Данное обстоятельство подтверждается заключенным между ФИО2 и ФИО1 договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого поверенный обязался оказать доверителю следующие услуги: анализ документов, подготовка и направление различных уведомлений, претензий в адрес ФИО3, а также подготовка и направление в суд искового заявления, с одновременным участием в судебных заседаниях по первой инстанции, связанных с рассмотрением спора о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 180000 руб.

За обусловленные договором услуги ФИО2 выплатил ФИО1 20000 руб., что подтверждается п.3.2 договора, в соответствии с которым момент подписания договора сторонами свидетельствует о выплате вознаграждения поверенному денежных средств в полном объеме.

С учетом изложенного, суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель истца (одно судебное заседание), объем фактически проделанной представителем работы, как – то: юридическая консультация, составление искового заявления, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Кроме того, ФИО2 понес расходы по оформлению нотариальной доверенности, сумма которых согласно квитанции нотариуса составляет 1500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 180000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 13.11.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова