Постановление № 5-99/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 5-99/2018




Дело № 5-99/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

«05» июля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 уроженец Республики <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, прибыл на территории Российской Федерации в марте 2017 года и по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нарушив режим пребывания в Российской Федерации, гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что на территорию Российской Федерации он (ФИО1) прибыл в 2017 году. На территории Российской Федерации проживает с супругой МЭЭ, являющейся гражданской Российской Федерации, между ними официально зарегистрирован брак, а также двумя детьми, один из которых родился в Российской Федерации и является гражданином Российской Федерации. Он (ФИО1) оформить необходимые документы, предоставляющие право проживания на территории Российской Федерации, не мог, поскольку у не было работы и денег. В настоящее время он обратился в миграционную службу для оформления документов.

В судебном заседании, инспектор отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ <адрес> УМВД России по <адрес> ШИН пояснил, что члены семьи ФИО1 являются гражданами Российской Федерации.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Так, доказательствами по делу являются:

- сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- справка ФМС России АС ЦБДУИГ;

- копия паспорта ФИО1;

- рапорт;

- объяснение ФИО1;

- копия постановления по делу об административном правонарушении Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта МЭЭ;

- копия свидетельства о рождении ААД

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, выслушав свидетеля и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ.

Таким образом, суд считает доказанной вину гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая, что жена и ребенок ФИО1 являются гражданами Российской Федерации, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации, при данных обстоятельствах, является вмешательством в личную и семейную жизнь. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

№.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин



Суд:

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шапкин Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ