Постановление № 5-99/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 5-99/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 28 июня 2018 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Феофилова Л.В., при секретаре Воробьёвой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Бикбулатова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда (<...>) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 10 июня 2018 года в 08.20 часов у дома 130 по ул. Крупской г. Усть-Катава Челябинской области, не выполнил законные требования сотрудника полиции, неоднократно пытался скрыться, не передавал документы на транспортное средство, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении данного правонарушения не признал. Пояснил, что когда проезжал мимо патруля ГИБДД, его сотрудник полиции не останавливал, а поприветствовал взмахом руки, он так понял. Когда приехал на работу, подъехали сотрудники полиции, сообщили, что он не выполнил их требования об остановке. Документы сотрудникам не передавал, так как опасался, что они оформят на него незаконные протоколы.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2018 года 74 АН № 353969, в котором описано событие правонарушения. С протоколом ФИО1 ознакомлен, в объяснениях указал, что с протоколом не согласен,

рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 10 июня 2018 года, согласно которому водитель автомобиля г/н №, на требования об остановке увеличил скорость, пытаясь скрыться, после продолжительного преследования, увидел, что он перелез через забор, последовав за ним обнаружил его на дворовой территории. Из полости рта водителя исходил сильный запах алкоголя, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления протокола, но он вновь попытался скрыться. После предупреждения к нему была применена физическая сила и спецсредства. При досмотре автомобиля были обнаружены документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

видеозаписью правонарушения, на которой зафиксирован проезжающий мимо сотрудников ДПС автомобиль Шевроле Каптива гос.номер №, его преследование, момент преодоления ФИО1 забора, вход на огороженную территорию сотрудников полиции, вывод ФИО1 с огороженной забором территории в наручниках,

показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым в тот день он нес службу совместно с ФИО5 на территории Усть-Катавского городского округа. Когда увидел автомобиль Шевроле Каптива, жезлом показал ему сигнал остановки, но водитель махнул рукой и проехал мимо. Они начали преследование. Когда его догнали, он уже перелазил через забор. Ему высказывали требования остановиться, но он не реагировал. Напарник прошел за ним на огороженную территорию, он пошел туда же. ФИО1 находился в уличном туалете. Напарник вернулся к патрульному автомобилю. Когда ФИО1 вышел из туалета, он стал высказывать ему требования пройти в патрульный автомобиль, спрашивал личные данные. ФИО1 назвался каким-то другим именем, сказал, что машина не его, ни ключей, ни документов у него нет, а затем попытался скрыться. У водителя были явные признаки алкогольного опьянения. Он был вынужден применить наручники, чтобы вывести его с территории домовладения. Около патрульного автомобиля он также отказывался передать документы и назвать свои данные. Документы они обнаружили сами в бардачке автомобиля, составили протоколы.

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, который дополнительно пояснил, что когда вошел на территорию, огороженную забором, через который перепрыгнул водитель, обнаружил его в уличном туалете. 000

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания свидетелей соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

На основании пунктов 4, 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с пунктом 20 ч. 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2018 года в 08.20 часов, ФИО1 в момент пресечения сотрудниками полиции правонарушения в виде управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пытался скрыться, не передавал документы на транспортное средство, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудники полиции находились в форменной одежде.

Состояние опьянения в момент совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1 не отрицалось.

Его доводы о том, что он не скрывался, преследования его сотрудниками полиции не видел, через забор перелез, так как не смог открыть ключом дверь, выпил спиртное только когда перелез через забор, расцениваются как позиция защиты, не противоречащая его процессуальному положению.

Учитывая, что объективная картина совершенного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, к указанным доводам следует отнестись критически.

Исследовав все доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Учитывая обстоятельства правонарушения, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.В. Феофилова

Постановление не вступило в законную силу