Приговор № 1-731/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-731/2018

Дело № 1-731/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 05 июля 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката – защитника Михайлова И.О., представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего- ФИО3,

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «Фольксваген Поло» 2017 года выпуска, г.р.з. № идентификационный номер (№, номер кузова № принадлежащего ООО «Развитие», с целью неправомерного завладения автомобилем, без целя хищения, путем свободного доступа, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, открыл переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон, после чего сел на водительское сиденье, ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле с места парковки, используя его в своих личных нуждах, и управлял им вплоть до момента остановки сотрудниками полиции <адрес>

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда, возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2А суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказания, в связи с чем, считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Оснований к применению ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «Фольксваген Поло», 2017 г., г.р.з. № переданный на ответственное хранение законному владельцу, оставить в его распоряженим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: