Приговор № 1-598/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-598/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Ревиной Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Быковой Д.О., Соловей А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Минченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ранее знакомые между собой ФИО1 и Потерпевший №1 находились на детской площадке между <адрес>, где ФИО1 увидел в сумке принадлежащей Потерпевший №1, которая лежала на лавочке, сотовый телефон «Infmix Hot 30i» принадлежащий последний. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Infmix Hot 30i», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, сидя на лавочке расположенной на детской площадке между <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из принадлежащей Потерпевший №1 сумки, сотовый телефон «Infmix Hot 30i», и спрятал к себе под одежду, тем самым похищая имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Infmix Hot 30i» стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», а также с не представляющим материальной ценности чехлом.

Однако, преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества, были замечены Потерпевший №1, которая, понимая, что в отношении неё совершается преступление, потребовала, чтобы ФИО1 вернул похищенный сотовый телефон «Infinix Hot 30i». В этот момент у ФИО1, осознающего, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, раскрыты, внезапно, возник преступный корыстный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Infinix Hot 30i», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь на детской площадке расположенной между <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, удерживая при себе похищенный сотовый телефон «Infinix Hot 30i», не реагируя на законные требования Потерпевший №1, вернуть принадлежащее ей имущество, удерживая при себе похищенный сотовый телефон «Infinix Hot 30i», с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 находясь на детской площадке расположенной между <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: сотовый телефон «Infinix Hot 30i» стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», а также с не представляющим материальной ценности чехом, а всего на общую сумму 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения.

После совершенного преступления у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором последний подробно и полно сообщил обстоятельства совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение ФИО1 явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей заявлен иск на сумму 6 000 рублей 00 копеек, поскольку ранее ей ущерб возмещен не был.

Разрешая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1, который признан подсудимым ФИО1 и поддержан в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма в размере 6 000 рублей 00 копеек.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и избранию не подлежит.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Третьяков