Приговор № 1-37/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017

№1-37/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Стёпичева А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Грекова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем №», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по <адрес> городского округа <адрес>. В нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, и перевозил пассажира Потерпевший №1, так же не пристегнутого ремнем безопасности.

В нарушение п.10.1. ПДД ФИО1, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: темное время суток, отсутствие уличного освещения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п.9.9 ПДД, проезжая в районе <адрес>, допустил движение по правой обочине, что повлекло опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п.2.7., 2.1.2., 10.1., 9.9. Правил дорожного движения РФ; и нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля - Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Греков В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Степичев А.М. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 146, 147), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется (л.д. 144 ).

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не усматривается.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127, 129), по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно (л.д. 118, 120, 122, 125), к уголовной ответственности привлекается впервые.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, грубости нарушений ПДД РФ в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последствий преступления, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, такой вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.

Размер наказания определяется с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, особого порядка судебного разбирательства, данных о личности ФИО1, его семейного положения и состояние здоровья <данные изъяты>

Применение дополнительного наказания, суд считает обязательным, поскольку подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что изначально ставило под угрозу безопасность дорожного движения, а избранная скорость не позволяла ему обеспечить постоянный контроль за движением автомобиля.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его положительных характеристик оснований для признания их исключительными и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль «№» (ФИО2), государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, подлежит оставлению в его собственности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на два года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «№» (ФИО2), государственный регистрационный знак № – оставить в собственности ФИО1

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>. Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>-а, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ В.Ю. Сёмин

Копия верна:

Судья В.Ю. Сёмин