Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело №


Решение вступило в законную силу

«___»_________________2017 года

СУДЬЯ____________М.М.Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, КБР 10 августа 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Панагове М.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Небежева И. Х., действующего по ордеру № от <дата>;

ответчика ФИО2, одновременно действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> КБР ФИО6, действующей по доверенности № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, ФИО1 обратился в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества.

Свое заявление истец мотивировал тем, что он являлся собственником двух комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным УФРС по КБР от <дата>.

<дата>, на основании договора купли-продажи, указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доли несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в интересах которых действовала ФИО2. Стоимость указанной квартиры была определена в <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 является бывшей супругой истца, хотя официально развод не оформлен. Несмотря на то, что договор купли-продажи был подписан, деньги за квартиру истец не получил. После подписания оспариваемого договора, документы были переданы в регистрационную палату, где переоформили на детей.

В порядке досудебной подготовки, ФИО1 <дата> и <дата> направил в адрес ответчика ФИО2 письменные претензии с предложением передать стоимость квартиры. Однако по сегодняшний день, требования истца не исполнены, в связи с чем, он просит расторгнуть договор купли-продажи.

Истец и его представитель Небежев И.Х. просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 одновременно действующая, в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 и ФИО5 иск признала. В судебном заседании пояснила, что стороны решили расторгнуть брак и проживать отдельно. Истец решил уйти из семьи, оставив квартиру жене и детям с условием, что она выплатит ему <данные изъяты>. После подписания договора она так и не смогла собрать указанную сумму, в связи с чем не рассчиталась за квартиру. Со временем они померились и передумали разводится. В настоящее время все дружно проживают в указанной квартире, и не возражает против расторжения договора купли-продажи от <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования при администрации Терского муниципального района КБР ФИО6 в судебном заседании признала иск подлежащим удовлетворению, так как требования основаны на законе. При этом пояснила, что признание иска ответчиком не нарушают права и интересы детей.

Выслушав истца, ответчика, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд принимает признание ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 и ФИО5 исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, поскольку это не противоречит действующему законодательству, в частности ст.39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, а также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 4 статьи198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.39,55,56,57,173,194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества - удовлетворить.Расторгнутьдоговоркупли-продажиот <дата>, заключенный между ФИО1 и ответчиками ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Возвратить ФИО1 двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева