Решение № 2А-457/2019 2А-457/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-457/2019

Дело № 2а-457/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 25 января 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Талыбова Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, **.**.** года рождения, проживающего по адресу **********, об изменении административных ограничений, установленных по решению ********** городского суда ********** от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

Решением ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года 11 месяцев со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного поднадзорным в качестве своего места жительства либо пребывания.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит изменить установленное решением ********** городского суда, административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования избранного поднадзорным лицом в качестве своего места жительства или пребывания, дополнив его исключением в виде выполнения трудовых обязанностей.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 272 ч. 4 КАС РФ в отсутствие представителя ОМВД РФ по г. Печоре ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

В отзыве на административное исковое заявление представитель ОМВД РФ по ********** ФИО2 не возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, указав, что не возражает против изменений административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного поднадзорным в качестве места жительства или пребывания, добавив исключение в случае выполнения трудовых обязанностей, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 п. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено, в том числе административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ст. 4 ч. 3 Закона, суд в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

**.**.** ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Печоре. Из обзорной справки на поднадзорное лицо следует, что к административной ответственности не привлекался, установленные административные ограничения не нарушал, не допускает нарушение административных ограничений.

Принимая во внимание, что изменение административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, не противоречит закону, и направлено на реализацию права поднадзорного лица на труд, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить, установленные решением ********** городского суда ********** от **.**.**, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, избранного поднадзорным в качестве своего места жительства или пребывания, изменить.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

-запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного поднадзорным в качестве своего места жительства либо пребывания, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, по трудовому договору либо договору гражданско-правового характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Коровенко