Решение № 2А-124/2025 2А-124/2025~М-65/2025 А-124/2025 М-65/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-124/2025

УИД-01RS0№-09

к делу №а-124/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием представителей административного ответчика Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>: врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий административного ответчика в части применения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес> (далее – Шовгеновскому РОСП УФССП по РА), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по РА) о признании незаконным действий административного ответчика в части применения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что он является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Шовгеновским РОСП УФССП по РА. Административным ответчиком вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств истца, а именно: полуприцеп с бортовой платформой ШМИТЦ, S01; 2006 года выпуска; г/н №, цвет: серебристый, VIN: №; грузовой тягач седельный РЕНО PREMIUM 460 DXI, 2010 года выпуска, г/н: <***>, цвет: белый, VIN: №; полуприцеп с бортовой платформой БЕЗ МАРКИ, ZREMB, 2007 года выпуска, г/н: № цвет: темно-серый, VIN: №; грузовой тягач седельный RENAULT PREMIUM, 2010 года выпуска, г/н: <***>; цвет: красный; VIN: №; прицеп общего назначения к грузовому автомобилю СЗАП, 83053; 2011 года выпуска, г/н: <***>, цвет: синий, VIN: №; легковой седан АУДИ; A8L, 2015 года выпуска, г/н: №, цвет: черный; VIN: №; грузовой бортовой КАМАЗ, 65117-N3, 2011 года выпуска, г/н №, цвет: синий, VIN: Х№В1218647. Считает, что указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в виду следующего. Заочным решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО3 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. Взыскана денежная сумма <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд рассрочил исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты> до полного погашения всей суммы задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по РА возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств. В то же время объем и стоимость имущества, на которое установлено ограничение существенно превышает сумму присужденных судом требований и ей не соразмерны. Считает, что сохранение запрета на регистрационные действия в отношении одного объекта движимого имущества – грузовой бортовой КАМАЗ, 65117-N3, 2011 года выпуска, г/н №, цвет: синий, VIN: Х№В1218647, является достаточным для гарантии удовлетворения требований взыскателя. Кроме того, просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления, поскольку о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ему стало известно при обращении в органы ГАИ, данное постановление ему не вручалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 38544060170073, не явился и не известил суд о причинах своей неявки.

Административный ответчик УФССП по РА, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 38544060170080, не явилось.

Представители административного ответчика – врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО2 в судебном заседании не признали административные исковые требования ФИО3, просила суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела судом установлен пропуск десятидневного срока обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которым, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действие административного ответчика Шовгеновского РОСП УФССП по РА (судебного пристава-исполнителя), учитывая, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 36 мин. Следовательно, с указанного выше времени административный истец, зная о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, не предпринял каких-либо мер для его обжалования в предусмотренные законом сроки. Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющийся на нем входящий регистрационный штамп суда, то есть за пределами десятидневного срока обжалования, в связи с чем доводы административного истца о том, что об обжалуемом постановлении ему стало известно при обращении в органы ГАИ, являются не состоятельными.

Кроме того, не приведены доказательства наличия уважительных причин, по которым пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для восстановления срока его обжалования, не имеется.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий административного ответчика в части применения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч

Подлинник подшит в материалах дела №а-124/2025 в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.