Решение № 3А-1100/2019 3А-69/2020 3А-69/2020(3А-1100/2019;)~М-837/2019 М-837/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 3А-1100/2019Брянский областной суд (Брянская область) - Гражданские и административные Дело № 3а - 69/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 27 января 2020 г. Брянский областной суд в составе: председательствующего судьи Фроловой И.М., при секретаре Смольняковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 977 286 руб. по состоянию на 01 января 2015 г., определенной в соответствии с выполненным ООО «Бизнес Фаворит»» отчетом об оценке № 01-268-2018 от 24 декабря 2018 г. Считает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка, утвержденная Приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 1885, значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемого налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости. В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области, представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Брянской области, администрации Унечского района не явились по неизвестной суду причине, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Суд на основании ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10 630 к.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка была утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 1885 от 27 декабря 2015 г. по состоянию на 01 января 2015 г. и внесена в ЕГРН 29 декабря 2015 г. В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог - п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ. Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности ФИО1 как плательщика земельного налога. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона. Согласно абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В соответствии с ч. 1 ст. 24.19 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений. В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика. Административный истец в обоснование заявленного требования представил отчет об оценке ООО «Бизнес Фаворит» № 361-09/19Н от 12 сентября 2019 г., выполненный оценщиком ФИО10., согласно которому рыночная стоимость принадлежащего ему на дату оценки земельного участка по состоянию на 01 января 2015 г. составляет 1 977 286 руб. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Определением Брянского областного суда от 14 ноября 2019 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО12 Согласно заключению эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО14 отчет об оценке ООО «Бизнес Фаворит» № 361-09/19Н от 12 сентября 2019 г., выполненный оценщиком ФИО16 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В силу ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете и экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и необходимости установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 10630 кв.м., разрешенное использование: для размещения производственной базы по состоянию на 01 января 2015 г. в размере 1 977 286 руб.. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в ЕГРН в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Следовательно, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Суд считает необходимым указать в решении дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является 01 октября 2019 г. (дата подачи административного искового заявления в суд). Сведения об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10 630 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 г. в размере 1 977 286 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 01 октября 2019 г. Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 января 2019 г. Председательствующий И.М. Фролова Суд:Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее)Ответчики:Управление имущественных отношений Брянской области (подробнее)Управление Росреестра по Брянской области (подробнее) Иные лица:Администрация Унечского района (подробнее)ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области (подробнее) Судьи дела:Фролова Ирина Михайловна (судья) (подробнее) |