Приговор № 1-22/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томари 9 февраля 2018 года

Томаринский районный суд сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Фисуна А.В.,

при секретаре Лариошкиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Томаринского района Бутенко Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Зиневича И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, неофициально работающего грузчиком у ИП «ФИО6», судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, прошел в третий подъезд <адрес>, в котором на расстоянии двух метров слева от входа в указанный подъезд, под лестничным маршем, расположено подсобное помещение, принадлежащее ФИО5 Находясь в подъезде, он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанное подсобное помещение, откуда умышленно, тайно похитил, принадлежащие ФИО5 продукты питания, а именно: мясо свинины, весом 12 килограмм, стоимостью 280 рублей за один килограмм, на общую сумму 3360 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 3360 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как личным.

Действия ФИО1 по данному факту квалифицированы органом предварительного следствия по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил принять решение по делу в особом порядке. Его позицию поддержала защитник ФИО7 Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, своё ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт, доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены материалами уголовного дела, суд признаёт предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он явился с повинной (л.д.28-29), добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.) 37), вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.131-133), юридически не судим (л.д.98), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.100), состоит на воинском учете (л.д.102), на учете в качестве безработного не состоит (л.д.104), по месту проживания характеризуется как спокойный, нигде не работает, жалоб от соседей не поступало, в ОМВД России по Томаринскому городскому округу не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Томаринскому городскому округу не состоит (л.д.106), из характеристики по месту работы следует, что ФИО1 работает в магазине грузчиком, зарекомендовал себя ответственным, исполнительным работником, трудовую дисциплину не нарушал, по характеру спокойный, вежливый, общительный, к созданию конфликтных ситуаций не склонен (л.д.108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает п.п. «и», «к» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и, принимая во внимание, что подсудимый работает, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, размер и значимость ущерба для потерпевшего, и полагает, что обеспечить достижение целей наказания, возможно с применением к нему наказания, не связанного с изоляцией от общества и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По этим же основаниям, а также, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ФИО1 другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд по делу не находит. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сало соленое, весом 1 кг 800 грамм; картонную коробку, с отрезами ткани, - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, надлежит оставить у последнего, как у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Зиневичу И.И. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сало соленое, весом 1 кг 800 грамм; картонную коробку, с отрезами ткани, - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, надлежит оставить у последнего, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом непосредственно в первоначально поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменной форме.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Приговор (не) вступил в законную силу

С подлинным верно:

Судья

Томаринского районного суда А.В. Фисун