Приговор № 1-122/2020 1-17/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-17/2021 (1-122/2020) копия

№ 12002320037000031

42RS0029-01-2020-001070-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «17» июня 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Гусаченко А.К.

подсудимого ФИО1

защитников Ананьина Д.Ю., Ревиной Е.Е.

а также с участием потерпевшей ФИО33.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> по концу срока.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в <адрес>, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

14.09.2020 в период времени с 17:30 часов до 21:00 часов, ФИО1, находясь в веранде <адрес>, <адрес>, <адрес>-Кузбасс, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО17, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, нанес руками и ногами не менее пяти ударов по голове ФИО17, а также не менее двух ударов руками в орбитальную и лобную области головы слева ФИО17, и один удар ногой в брюшную область слева, причинив своими действиями потерпевшему следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>.

Причиняя умышленно телесные повреждения ФИО17, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО17, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

В результате причиненных телесных повреждений, смерть потерпевшего ФИО17 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Анжеро-Судженская ГБ» от <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично, так как не уверен, что смерть ФИО17, наступила именно от его ударов, потому что ФИО17 он нанес только один удар в голову и один удар в грудь ногами. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у матери, ему на мобильный телефон позвонила ФИО4 №2, примерно в 17:00. Сказала, что накануне её отца ФИО4 №1 избил ФИО17 и надо было заступиться за ФИО4 №1, как он понял избить ФИО17 и он пошёл на <адрес>, где живёт ФИО4 №2. В доме был ФИО4 №6 и сама ФИО11. ФИО11 ему сказала, что надо найти ФИО28, ФИО4 №6 сказал, что надо заехать за ФИО4 №3, так как он знает, где находится ФИО28. Когда заехали за ФИО4 №3, он позвонил ФИО28, он был на улице. Поехали на <адрес>, номер дома не знает, там во дворе дома сидел ФИО17 с ФИО4 №5, фамилию которой не знает, они употребляли спиртное. Или он или ФИО30 предложили ФИО28 проехать с ними, чтобы поговорить по поводу ФИО4 №1 Все вместе они поехали на <адрес>, где живёт ФИО4 №1 Когда приехали, ФИО4 №1 дома не оказалось. ФИО4 №2, как он понял, позвонила ФИО2, бывшей сожительнице ФИО4 №1 Они все поехали на <адрес>, пгт. Яя. Он, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №6, ФИО17 и ФИО2 Т.В. прошли на веранду дома последней. ФИО28 ФИО11 встал в правый дальний угол веранды, он стоял сначала посередине, ФИО2 Т.В. стояла рядом с входной дверью в дом, все остальные стояли рядом. ФИО2 спросила у ФИО28, за что он избил ФИО4 №1, ФИО28 сказала что не избивал его. После этого, он подошел к ФИО28 и нанес ему два удара ладонью правой руки, удары пришлись по рукам ФИО28, так как он от ударов прикрывался. ФИО28 начал присаживаться на корточки. ФИО2 нанесла удар ногой или рукой в область лица ФИО28. Какая именно часть лица. он не помнит. После этого, он отошел, а ФИО2 Т.В. кричала, взяла его за шею и швырнула на пол, на левый бок, головой в сторону выхода. ФИО28 упал прямо ему под ноги, он нанес носком кроссовка два удара в лицо ФИО28, но последний закрывался и его удары пришлись по рукам ФИО28, а именно по кистям. После чего, подошла ФИО2 и начала кричать, нанесла два удара сверху вниз в область правого виска, при этом в момент нанесения первого удара ФИО2, ФИО28 ударялся головой, ФИО2 нанесла второй удар и он вышел из веранды, а ФИО2 так и продолжала кричать на ФИО28, ФИО2 ФИО4 №3 и ФИО4 №6 оттащили ФИО2 от ФИО17 ФИО2 он зашёл на веранду видел, что у ФИО28 глаза полуоткрытые, Потрогал пульс - он был. Вытащил он ФИО28 на улицу, взял ведро воды, у мужчины который стоял во дворе, этим ведром полил ФИО28 на лицо, который сам поднялся на ноги. ФИО2 начала кричать, чтобы они увозили в ФИО28, он сказал ФИО4 №6, чтобы подъехал во двор багажником вперёд, чтобы туда сел ФИО28, потому что он был мокрый. Он или ФИО30 сказал ФИО28, чтобы он сел багажник и сам ФИО28 лёг в него, сказал ФИО4 №6, чтобы всех вез в карьер, чтобы там высадить ФИО28, чтобы последний идя туда домой, подумал о причинах его избиения, подумал о своём поведении, так как оттуда домой ФИО28 идти недалеко. ФИО30 предложил ехать на зоновские дачи - так и сделали. Поехали в кооператив дачный, на самую последнюю улицу, там был заросший участок, открыли багажник, ФИО28 оттуда вылез самостоятельно. Он спросил ФИО28 понял ли он, на что ФИО28 ему кивнул и остался стоять, а они сели в автомобиль и поехали на <адрес>, там он выпил пива, ФИО2 поехали домой к ФИО4 №6, там он попросил ФИО4 №2, чтобы она постирала его джинсы, так как он запачкал их кровью ФИО28. Ссадину ФИО28, от которой он запачкался кровью, он увидел, когда трогал пульс, до этого момента он указанную ссадину не видел, не замечал. Примерно в 21:00 часов, он был уже дома. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ему позвонил ФИО4 №6 и сказал, что ФИО28 не пришёл домой, он сказал ФИО29, чтобы тот поискал ФИО28. через некоторое время, примерно через час, он позвонил ФИО4 №6, тот сказал, что они нашли ФИО28 на дачах. Там же где и оставили его ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 №6 и ФИО11 увезли ФИО28 в больницу. Он переживал за ФИО28, звонил в больницу, спрашивал как здоровье ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, он узнал о смерти ФИО17 Перед тем, как с сотрудниками проехать в отдел, они сказали ему взять с собой паспорт, он понял, что его возможно будут задерживать. На вопрос, почему он так подумал, ФИО5 ответил, что потому что он не первый раз судимый, поэтому и подумал, что он будет крайний. ФИО5 ответил, что он неуверен, возможно это травма образовалось от действий ФИО2 Т.В.

В судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается, заявленный потерпевшей гражданский иск не признает, считая сумму чрезмерно завышенной.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в изложенном выше преступлении доказанной в полном объеме.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее внук ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ утром не пришел домой, она заволновалась и обратилась к соседу и знакомому ФИО17-ФИО4 №3, но его дома не было, она сказала матери ФИО4 №3, о том, что вызовет полицейских, так как ФИО17 нет уже дома больше суток. Чуть позже, к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО17 находится в больнице и то, что у него диагностировали закрытую черепно-мозговую травму. В настоящее время, ей известно, что ФИО17 скончался от закрытой черепно-мозговой травмы, которую ему нанес ФИО5. ФИО17 она воспитывала с 2-х недельного возраста, он был для нее единственным родным человеком, опорой, она осталась без помощника. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО2 Т.В. следует, что накануне ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО17 избил ее бывшего сожителя ФИО4 №1 Она по телефону позвонила ФИО4 №2, сказала, чтобы ФИО17 привезли к ней, так как она хотела с ним поговорить. Вскоре к ней во двор на машине ФИО4 №6 приехала ФИО4 №2, ФИО4 №6, ФИО4 №3, ФИО5 и ФИО17 Все вместе зашли к ней на веранду, на ФИО17 каких-либо повреждений не имелось. В ходе выяснения обстоятельств ФИО5 нанес первый удар ФИО17 по левой части лица кулаком правой руки, ФИО2 начал наносить серию прямых ударов правой рукой, а именно кулаком, в левую часть лица ФИО17, то есть в совокупности ФИО5 по левой части головы ФИО17 кулаком правой руки нанес не менее трех ударов. После ударов ФИО17 начал оседать на корточки и закрыл лицо руками. Потом ФИО5 пнул правой ногой в левый бок ФИО17, от этого удара ФИО17 упал на левый бок. ФИО2 Т.В. подошла к ФИО17 и нанесла ему два удара левой ногой по правой части головы, захватывая ухо и щеку, но голова ФИО17, в момент нанесения ударов, об пол не билась, по силе, ее удары были не сильные, так как она была обута в резиновые сланцы. Сам ФИО17 еще от ударов ФИО5, нанесенных рукой находился в полуобморочном состоянии. После нее, к лежащему ФИО17 подошел ФИО5 и ногой, обутой в кроссовок нанес два-три удара по правой части головы. После произошедшего ФИО28 в багажнике автомобиля ФИО29 увезли.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО2 Т.В. и спросила правда ли его избил ФИО17, он ответил, что да. Пояснил, что действительно ранее с ФИО28 у него был конфликт, а именно из-за того, что он вызвал полицию по факту кражи его телефона. По факту избиения ФИО28 в полицию он обращаться не стал. О том, что ФИО17 избили, узнал ДД.ММ.ГГГГ от жителей поселка.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО4 №6 и ФИО4 №3 пришли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> она прошла в глубь веранды, села на диван, а ФИО1, ФИО4 №3, ФИО17, ФИО2 Т., ФИО4 №6 стояли в веранде, при входе в дом, поэтому ей был виден только ФИО30, ФИО4 №6, а ФИО1 и ФИО17 в тот момент не были в поле ее зрения, но она хорошо слышала их. ФИО4 пояснила, что слышала звуки ударов, она поняла, что ФИО5 ударил ФИО17 Далее она вышла из веранды и встала на крыльцо, она видела, что ФИО1 стоял над ФИО17, а последний сидел на корточках и закрыл лицо руками. В этот момент ФИО2 по телефону говорила с ФИО4 №1. После разговора ФИО5 снял куртку и отдал ее свидетелю ФИО29, которая отошла на крыльцо и услышала не менее пяти звуков ударов по телу, она поняла, что ФИО1 бьет ФИО17, но самих ударов не видела, так как стояла спиной, удары были нанесены быстро. Она обернулась, ФИО17 уже лежал на левом боку. ФИО4 видела, как ФИО2 стояла рядом с ФИО17 и не менее двух раз пнула его ногой в правую часть головы, а именно где ухо, ближе к щеке. ФИО2 была обута в резиновые сланцы. После чего, ФИО1 ногами нанес ФИО18 не менее двух ударов по правой стороне головы, немного задевая щеку и ухо. После произошедшего ФИО28 увезли в багажнике автомобиля на дачи за поселком.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в веранде дома ФИО2 Т.В., по <адрес>, <адрес>, сначала нанес ФИО17 не менее трех-четырех ударов ладонями по лицу, ФИО2 нанес кулаком правой руки не менее трех-четырех ударов в левую часть лица, удары приходились и в глаз, и в лоб, в висок, именно в левую часть лица ФИО17, от ударов последний начал оседать на корточки, и в это время ФИО5 также не прекращал наносить удары, которые приходились уже в теменную область головы слева, так как бил ФИО1 правым кулаком. Все удары приходились в левую часть лица. От ударов ФИО1 у ФИО17 появилась кровь на лице. ФИО2 ФИО17 упал на левый бок, далее подошла ФИО2 Т.В. и нанесла два удара в правую часть головы ФИО17, ближе к щеке, захватывая ухо. После чего свидетель вышел из веранды и не видел, что происходило дальше. После произошедшего ФИО28 увезли в багажнике автомобиля на дачи за поселком.

Из показаний свидетеля ФИО2 В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес>, <адрес> где примерно после обеда он вышел на веранду дома, то он увидел, что на веранде находится его сестра -ФИО2, ФИО29, ее муж ФИО29, и как ему стало впоследствии известно ФИО5, ФИО28 и какой то неизвестной парень. Когда он вышел на веранду, то ФИО28 сидел на корточках около стены, и в это время ФИО5 нанес один удар ногой ФИО28 в область лица, при этом был обут как он помнит в кроссовки. ФИО1 нанес ФИО28 один удар ногой в область лица, и от данного удара ФИО28 упал на пол на левый бок. В это время ФИО2 подошла к лежащему на полу ФИО28 и нанесла два удара ногой в область лица. После чего подошел ФИО5 к лежащему на полу ФИО28 и нанес один удар ногой обутый в кроссовок, в область лица с правой стороны.

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своих знакомых на <адрес> там же находился и ФИО17 Позже за ФИО28 приехали ФИО29 Гена и ФИО11, ФИО4 №3, и ФИО5, которые его забрали и увезли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, к ее дому подъехал на своей машине ФИО29 Гена, Саша, и ФИО4 №3. Все вместе начали у нее выспрашивать приходил ли к ней ФИО17, она ответила, что не было у нее никого. Саша ФИО29 сказала, что бабушка ФИО17 ищет последнего и те его ищут.

Из показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО4 №2, ФИО5, ФИО2 Т.В., ФИО4 №3, ФИО17, находились в доме у ФИО2 Т.В., а именно на веранде. ФИО17 стоял в углу в веранде, ФИО1 стоял напротив него, спрашивал, тот (ФИО17) ли избил ФИО4 №1, на что ФИО17 все отрицал. ФИО2 ФИО5, начал наносить удары кулаками, он видел, как первый удар ФИО5 нанес кулаком правой руки, видел, как ФИО5 «занес» руку перед лицом ФИО17, это был прямой удар в лицо, а именно в левую его часть, в глаз, ФИО2 была еще серия ударов и все были прямые и в левую часть лица, в этот раз удары приходились и ближе ко лбу, и в бровь, но также в левую часть. В целом, прямых ударов в левую часть лица ФИО1 нанес не менее трех-пяти, все удары были настолько быстрые и сильные, что точное количество их посчитать было невозможно. От такого количества ударов ФИО17 начал оседать на корточки и закрыл лицо руками. ФИО17 упал на бок уже в полуобморочном состоянии, так как глаза у него были полуоткрыты. К ФИО17 подошла ФИО2 Т.В., которая нанесла два удара стопой, обутой в резиновый сланец, в правую часть головы, а именно ближе к уху, захватывая щеку. Потом удары ногами ФИО28 наносил Медведев стопой сверху вниз и эти удары приходились беспорядочно по правой части головы, но по силе удара, те были гораздо слабее, чем те, что тот наносил кулаком. Крови ни от ударов ФИО2 Т.В., ни от ударов ФИО1 не образовалось.

Из показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, период с 15:00 до 16:00 часов и когда вышел из бани, увидел, что ФИО1 вытащил за шиворот ФИО17 из веранды, положил ФИО17 во двор на спину. У него в тот момент в руках было ведро воды, ФИО5 выхватил это ведро у него из рук и вылили на лицо ФИО17, последний встал и залез в багажник автомобиля. О том, что ФИО2 Т.В. и ФИО5 наносили удары ФИО17 он узнал от сотрудников полиции, самих ударов он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 - <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в приемное отделение обратились мужчина и женщина, сообщили, что в карьере обнаружили мужчину, без сознания и он находится у них в машине, сообщили, что зовут ФИО17 После визуального осмотра, было установлено, что на ФИО17 имелась ссадина над бровью, одежда была запачкана вся, также было установлено, что ФИО17 находится в тяжелом состоянии и поэтому он был госпитализирован в ГАУЗ «Анжеро-Судженская ГБ».

Из показаний свидетеля ФИО19 - <данные изъяты>» следует, что с 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. Изначально, при поступлении ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, его принимал заведующий травматологическим отделением ФИО3, врач-травматолог. Состояние пациента было тяжелое, если судить по истории болезни. Больной находился в период его смены, у него был достаточно серьёзный диагноз - <данные изъяты>.

Из показаний ФИО27 следует, что подсудимый ФИО1 является ее гражданским мужем, с которым проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В период их совместного проживания он был трудоустроен, вместе ездили, работали вахтовым методом в <адрес>, по характеру не агрессивный, конфликтов на работе не было, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> майора полиции ФИО20 о том, что ФИО17 скончался в ГАУЗ Анжеро-Судженской ГБ от <данные изъяты> травмы (т. 1 л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена веранда <адрес>, <адрес><адрес>, где произошло преступление. Следов крови обнаружено не было. В ходе осмотра вместе с ФИО4 №6 проследовали на <адрес>, <адрес>, <адрес>, где высадили ФИО17 (т. 1 л.д. 18-21),

- протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены объяснения ФИО4 №6 и ФИО1 Так, в пояснениях ФИО4 №6, указывает, что ФИО1 наносил удары кулаками ФИО17 ФИО5 в пояснениях указывает, что наносил удары по голове ФИО17 только ладонями (т. 1 л.д. 29-38),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена веранда <адрес>, <адрес>, <адрес>, где произошло преступление. Следов крови обнаружено не было (т. 1 л.д. 53-62),

- протоколом осмотра трупа ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен труп ФИО17 в ГАУЗ «Анжеро-Судженская ГБ», в ходе осмотра была выявлена <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63-73),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, в тупике <адрес>, в <адрес>, в ходе осмотра следов крови не обнаружено, ФИО4 №6 указал, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ высадили ФИО17 и забрали его из этого месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-80),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 №6 темно-зеленого цвета, в ходе осмотра изъяты смывы с поверхности обшивки и фрагмент пластиковой панели в багажнике автомобиля (т. 1 л.д. 91-98),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №2, которая добровольно выдала постиранные джинсы, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 138,139-144),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, они приехали на <адрес><адрес> с ФИО4 №6, с его супругой ФИО4 №2, с ФИО1, ФИО28 ФИО11 на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО4 №6. Приехали, вышли, прошли на веранду. ФИО28 находился в правом углу веранды. ФИО5 стал избивать ФИО28, изначально ладонями, потом когда ФИО28 сел, стал бить руками. Удары приходились в основном по лицу ладонями более трех раз, а кулаками не менее трех-четырех ударов в левую сторону головы. ФИО2 также нанесла два удара стопой ноги в правую часть головы ФИО28. ФИО2, когда он находился на улице, ФИО28 привели в чувство, поливая его водой. После ФИО21 пришла идея увезти ФИО28 в багажнике в карьер, а потом было решено просто увезти его на дачу. Они (ФИО28, ФИО29 Гена, Саша, ФИО1 и он) поехали в сторону нового моста, далее проследовали в дачный кооператив на <адрес>, от первого дома налево и до конца, где имеется участок с заросшей, кустарником и наезженной дорогой, которая огибает улицу налево. ФИО28 вылез и прилег на траву. Больше никто из присутствующих ФИО28 не наносил удары. На следующий день, приехав на то же место, они увидели ФИО28 в плохом состоянии, загрузили его и повезли в больницу,

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 №6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №6 находился дома, в дневное время, к нему пришёл ФИО5, попросил свозить к ФИО17 В ходе разговора ему стало известно, что ФИО17 избил свёкра ФИО5 Заехав за ФИО4 №3 они поехали за ФИО17 на <адрес>. ФИО17 находился в состоянии опьянения, ФИО4 №3 и ФИО5 задавали вопросы ФИО17 о том, зачем он избил ФИО4 №1, на что ФИО17 молчал. Потом они поехали к ФИО4 №1, которого дома не оказалось, супруга позвонила ФИО2 Т.В. и сказала, что ФИО4 №1 нет дома, и они нашли человека, который его избивал, на что ФИО2 сказала, чтобы его везли к ней на <адрес> к ФИО2, ФИО5 стал выяснять у ФИО28 причины конфликта, в ходе разговора, ФИО22 увидел, что ФИО5 ударил правой рукой ФИО28. После удара ФИО28 сел на корточки и ФИО5 нанес ему кулаком в левую часть головы не менее 5 ударов, когда ФИО28 упал ФИО5 нанес ногой не менее 2 ударов в правую часть лица, ФИО2 подошла ФИО2 и ударила ногой сверху-вниз в правую часть головы, ближе к уху, ФИО2 нанесла не менее 2 ударов ногой ФИО17 Далее ФИО5 начал обливать водой ФИО28, чтобы тот пришел в себя, ФИО2 ФИО5 сказал ФИО17 ложиться в багажник, для того, чтобы увезти его в карьер. По дороге, ФИО4 №3 сказал, чтобы ФИО17 повезли на дачи, остановившись на открытом участке ФИО5 помог ФИО28 выйти из багажника и они уехали. На следующий день вечером ему позвонил ФИО4 №3 и сказал, что ФИО17 не пришел домой. Вернувшись на то же место, они увидели лежащего на земле ФИО28, поместив его на заднее сиденье автомобиля, увезли в больницу,

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО5 и свидетелем ФИО4 №3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14.00 до 17.00 минут ему позвонила ФИО4 №2, попросила позвонить ФИО17 и узнать, где он находится. Позвонив ФИО28 и узнав где он находится он вместе с ФИО4 №6 на своей машине и супругой, ФИО5 поехали на <адрес>, где забрали ФИО17, оттуда поехали к ФИО4 №1, которого не оказалось дома, и они поехали к ФИО2. На <адрес> ФИО5 спрашивал ФИО17 за что он избил ФИО4 №1, на что ФИО17 всё отрицал. Сначала ФИО5 3-4 раза нанес удары ФИО17 по лицу ладонями, а потом кулаками три-четыре раза в левую часть лица. От ударов ФИО17 присел и закрыл лицо руками, в а потом упал на левый бок. Далее к лежащему ФИО17 подошла ФИО2 Т.В., и ногой обутой сланец, нанесла два удара по правой части головы. После еще одного удара кулаком от ФИО1 в голову, ФИО17 последний потерял сознание. Позже ФИО1 вытащил ФИО17 за шиворот облил его водой, чтобы он пришёл немного в себя, и сказал ФИО17 лезть в багажник, сказав всем, что повезут ФИО17 в карьер, но передумав привезли ФИО17 на дачи, он был в сознании, они ему с ФИО1 помогли выйти из багажника. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО17 не пришел домой, они все вместе поехали искать ФИО17 и нашли его там же, где и оставили ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 №6 и ФИО11 увезли ФИО17 в больницу,

- протоколом следственного эксперимента с участием ФИО4 №6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО4 №2, ФИО5, ФИО2 Т.В., ФИО4 №3, ФИО17, находились в доме у ФИО2 Т.В., а именно на веранде, по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО17 стоял в углу в веранде, ФИО1 стоял напротив него, спрашивал, тот (ФИО17) ли избил ФИО4 №1, на что ФИО17 все отрицал. ФИО5 несколько раз ударял ФИО17 по щекам ладонями, ударов было не менее трех-четырех, несмотря на то, что удары приходились ладонями, удары были нанесены с большой силой. ФИО2 ФИО5, начал наносить удары кулаками. ФИО5 нанес прямой удар в лицо, а именно в левую его часть, в глаз, ФИО2 была еще серия ударов и все были прямые и в левую часть лица, в этот раз удары приходились и ближе ко лбу, и в бровь, но также в левую часть. Прямых ударов в левую часть лица ФИО5 нанес не менее трех-пяти, все удары были прямые. После ФИО2 Т.В. нанесла два удара ногой в правую часть лица ФИО17 После чего, ФИО5 подошел к ФИО17 и нанес ногой не менее трех ударов тоже в правую часть головы ФИО17 (т. 1 л.д. 215-220),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО5 и свидетелем ФИО4 №2, согласно которому свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00, она позвонила ФИО5, попросила его поговорить с ФИО17, который накануне избил её отца, ФИО5 согласился. Она, ФИО4 №6. заехали за ФИО1, потом за ФИО4 №3, который вызвал ФИО17 ФИО2 они поехали ФИО2 на <адрес> ФИО5 и ФИО17 завязалась словесная перепалка, ФИО28 отрицал, что бил её отца, потом раздались звуки удара, ФИО17 вскрикнул, этот момент она не видела, так как находилась за стеной, но поняла, что удар нанес ФИО5, после она пошла на крыльцо и услышал глухие удары по телу, она поняла что это бил ФИО5 ФИО28, но сначала лежащему ФИО28 нанесла ФИО2 Т.В. два удара ногой в правую часть головы сверху-вниз. ФИО2 ФИО1 ногой, обутой в кроссовок, нанес не менее 2 ударов по правой части головы ФИО28 сверху вниз. Далее ФИО5, потрогав пульс, начал обливать ФИО28 водой, после чего сказал ему лезть в багажник, что тот и сделал. Она, ФИО4 №3, ФИО4 №6 и ФИО5 увезли ФИО28 на зоновские дачи, где тот оставался до вечера ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день они его забрали увезли в больницу,

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 Т.В., согласно которого ФИО2 Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 18:00 ей на мобильный телефон позвонила ФИО4 №2 и сообщила, что она ищет ФИО4 №1, и сказала, что он может на работе быть. ФИО11 сказала, что с ней вместе ФИО28, она поняла, что это тот, кто избил ФИО4 №1, она захотела с ним поговорить. Она сказала, чтобы ФИО28 привозили к ней. Приехав к ней все зашли на веранду. В ходе ссоры ФИО28 и ФИО1, последний нанес не менее 3 ударов правая рукой, сжатой в кулак, в левую часть лица ФИО17 После ударов ФИО17 прикрыл лицо руками и сел на корточки. Далее ФИО1 нанес один удар ногой в левый бок ФИО17 после чего тот упал. Далее подошла она и ударила ФИО17 ногой, обутой в резиновый сланец, в правую часть головы, захватывая ухо два раза. После чего, подошел ФИО1 и нанес не менее 3 ударов правую часть головы лежащего ФИО28, притаптывающими движениями, она тоже свои 2 удара наносила сверху вниз. Потом ФИО1 взял ФИО28 и стал поливать его водой. ФИО2 Медведев сказал ФИО28 сесть в багажник, что тот и сделал. Остальные сели в машину и поехали, куда именно она не знает.,

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Саша ФИО29, и сказала, что нашли ФИО28, на что ФИО2 ответила чтобы ни привези его к ней для разговора. В ходе разговора ФИО1 подошел к ФИО28 и нанес ему два удара рукой по лицу, ФИО2 еще два раза. ФИО28 упал, подошел ФИО1 и два раза еще его ударил. ФИО2 пнул ногой в бок. ФИО2 Т.В. подошла и тоже ударила левой ногой в правую скуловую область головы ФИО28. ФИО2 она отошла и после ФИО5 нанес три или четыре удара в область головы ФИО28. Далее ФИО1 взял ведро воды, вылил на ФИО28 и сказал садиться в багажник. Вскоре ей позвонила ФИО4 №2 и сказала, что ФИО28 в тяжелом состоянии поступил в больницу,

- протоколом осмотра детализации ФИО2 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что ФИО4 №2 был совершен звонок в 17:34 ДД.ММ.ГГГГ на номер ФИО2 Т.В. (т. 2 л.д. 235-237),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что <данные изъяты>,

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у <данные изъяты>,

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы проверок показаний на месте, протоколы очных ставок суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 Т.В., ФИО4 №6, которые явились непосредственными очевидцами преступления, показания потерпевшей ФИО16, а также показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №7, ФИО23, ФИО2 В.В., ФИО4 №5, ФИО4 №8, ФИО19 и ФИО27 суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, непротиворечивы, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что удары ФИО17 он наносил без достаточной силы, и от его действий не могли наступить такие последствия, суд также относится к ним критически, поскольку они опровергаются не только материалами дела, но и показаниями непосредственных очевидцев преступления, подтверждаются проведенными протоколами проверок показаний на месте, а также протоколами очных ставок

Судом проверялась версия подсудимого о том, что смерть ФИО17 наступила в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, в отношении медицинских работников следственным комитетом проводилась соответствующая проверка, однако указываемые ФИО1 обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются в том числе и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, позиция подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершенному преступлению, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку на почве личных неприязненных отношений подсудимый с целью причинения ФИО17 тяжкого вреда здоровью, умышленно наносил ему удары.

Подсудимый осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью ФИО17 опасный для жизни, и желал этого, поскольку нанес руками и ногами не менее пяти ударов по голове ФИО17, а также не менее двух ударов руками в орбитальную и лобную области головы слева ФИО17, и один удар ногой в брюшную область слева, при этом небрежно относился к последствиям своих действий. Нанося удары подсудимый ФИО1 не предвидел наступление смерти ФИО17, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть такие последствия.

В результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь.

Наступления смерти ФИО17 подсудимый не желал, что следует из его показаний. Доказательств опровергающих его доводы материалы дела не содержат.

При этом суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, т.к. первым нанёс удары потерпевшему ФИО17, у ФИО1 каких-либо повреждений не выявлено, ФИО17 никаких активных действий не предпринимал, у ФИО1 была возможность избежать возникшего конфликта.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, выводов заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведения ФИО5 в ходе судебного заседания суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ), и больной матери, состояние здоровья ФИО1, в том числе по имеющимся заболеваниям, а также принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку материалами уголовного дела установлено, что личные неприязненные отношения были вызваны противоправным поведением со стороны ФИО17, по отношению к знакомому подсудимого - ФИО4 №1, которого незадолго до этого избил ФИО17

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, поскольку по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден в несовершеннолетнем возрасте и данная судимость не образует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, как и не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания за совершенное преступление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено, не имеется медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исключающих возможность содержания подсудимого под стражей».

Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из требований ст. 58 УК РФ, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Заявленные Потерпевший №1 исковые требования о компенсации материального ущерба и морального вреда, которые также поддержал государственный обвинитель, подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате совершения ФИО1 преступления Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, выраженные в претерпевании физической боли, переживаниях в связи со смертью ее внука, которого она воспитывала. Суд исходит из индивидуальных особенностей потерпевшей, исходя из принципов разумности и справедливости, соответственно заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, обстоятельств, при которых причинен вред, степени вины причинителя вреда, имущественного положения причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в отношении Потерпевший №1 в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. Указанная сумма, по мнению суда сопоставима с тем объемом вреда причиненного потерпевшей по вине ФИО1, и подлежит взысканию с него.

Требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 50 334 рубля, (понесенные Потерпевший №1 расходы на погребение ФИО17, а именно: похоронные принадлежности согласно договора об оказании ритуальных услуг, товарного чека и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26300 рублей, расходы на копку могилы и транспортные услуги согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9950 рублей, расходы на поминальный обед согласно копии чека и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5848 рублей, ритуальные услуги согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей, кондитерские изделия согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 836 рублей, одежда умершего согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей) подтверждены потерпевшей документально чеками и договорами об оказании ритуальных услуг в полном объеме, а потому подлежат взысканию в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, так как оснований для её отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с требованиями положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку вид исправительного учреждения определен судом как исправительная колония строгого режима, то суд считает необходимым зачесть подсудимому ФИО5 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

На основании ст. 42 ч. 3 и 4 УПК Российской Федерации и ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50 334 рубля, компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, а в сего 350 334 (триста пятьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осуждённый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко