Решение № 2-1051/2017 2-1051/2017 ~ М-972/2017 М-972/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1051/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 августа 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Краснокаменского городского суда Забайкальского края исковое заявление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что в связи с наложением ареста на земельный участок, собственником которого является ФИО3, согласно постановлению о наложении ареста на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просит разрешить продажу земельного участка № общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явилась, посредством телефонной связи просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по месту жительства (регистрации), имели место три неудачные попытки вручения судебной корреспонденции по месту жительства ответчика (отметка истек срок хранения), что суд расценивает как надлежащее уведомление.

Третьи лица – Краснокаменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Читинский региональный филиал ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», каждый в отдельности, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства в зал суда своих представителей не направили, письменно просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19.11.2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено, взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере 22,5% годовых; взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По данному решению был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику, указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Общая сумма задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма задолженности по решению суда ответчиком ФИО3 не выплачена, решение суда не исполнено.

В ходе осуществления исполнительного производства было установлено наличие у должника ФИО3 следующего имущества: земельный участок, категория: земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, свидетельством о государственной регистрации права и сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» (л.д.13.14).

Как следует из материалов дела, денежные средства для исполнения решения суда у должника ФИО3 в установленном решением суда размере отсутствуют, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В отношении недвижимого имущества должника ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, в соответствии с которыми был определена предварительная оценка имущества - земельного участка. Стоимость недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, была предварительно определена в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11-12).

Доказательств того, что у должника ФИО3 имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у должника ФИО3 денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности истцу по исполнительному производству.

Из материалов дела усматривается, что должник ФИО3 является собственником земельного участка, категория: земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен, основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Исковые требования судебного пристава- исполнителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, за удовлетворение требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-СД на принадлежащий ФИО3 земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.08.2017 года.

Судья Яскина Т.А.