Приговор № 1-115/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-115/2025

№1-115/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8августа 2025 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бразера А.А.

при секретаре судебного заседания Бакакиной О.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника Вичугского межрайонного прокурора Шагиной А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО2 в тот же период времени и в указанном местечерез информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» путем переписки в мессенджере «<данные изъяты>» с абонентом с никнеймом «<данные изъяты>» в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты>»достиг договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,5 г., т.е. в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут ФИО2 согласно полученной от неустановленного лица ссылке на сайте «<данные изъяты>»произвел оплату наркотического средства, используя свою банковскую карту <данные изъяты>» №, в размере 3593 рубля с комиссией 53 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 3646 рублей 90 копеек, на номер банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя неустановленного лица, после чего получил на сайте «<данные изъяты> в мобильном телефоне от неустановленного лица координаты тайника с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Затем ФИО2 сделал снимок экрана – скриншот с изображением участка местности с тайником – лесного массива с GPS-координатами: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты> с целью дальнейшего приобретения наркотического средства отправилданный скриншот на принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 14 минут по 14 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, следуя полученным от неустановленного лица инструкциям, при отсутствии лицензии на соответствующий вид деятельностис целью обнаружения вышеуказанного наркотического средства направился к лесному массиву, расположенному неподалеку от <адрес>

В 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан сотрудником ГАИ МО МВД России «Вичугский» у <адрес>.

В период с 16 часов 30 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве с названными выше координатами на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят свёрток в изоленте синего цвета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ"О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел Наркотические средства).

?-пирролидиновалерофенон является производным от наркотического средства N-метилэфедрон, при этом не включен в вышеуказанный Перечень в качестве самостоятельной позиции, ввиду чего признаётся наркотическим средством, внесённым в Список I, как производное от N-метилэфедрона.

В силу ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ оборот наркотических средств, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных данным законом, среди которых личное употребление отсутствует. На основании ст.24 названного Федерального закона допускается приобретение наркотических средств только в предусмотренных законом целях юридическими лицами при наличии соответствующей лицензии.

Согласно п.2 примечаний к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, в том числе для целей ст.228 УК РФ, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительным размером для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, как производного от N-метилэфедрона, признается его масса свыше 0,2 грамма, крупным размером – его масса свыше 1 грамма, особо крупным размером – его масса свыше 200 граммов.

Таким образом, ФИО2 в нарушение ст.ст. 14, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта (для личного употребления) наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма, т.е. в значительном размере, при этом не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины, от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, находясь дома, решил приобрести закладку с наркотическим средством «соль», т.к. неважно себя чувствовал. В своём мобильном телефоне «<данные изъяты>» он открыл интернет-сайт «<данные изъяты>», где стал оформлять заявку на приобретение наркотического средства. Он приобрёл наркотическое средство «соль», условной массой 0,5 грамма, примерно за 3500 рублей, оплату произвёл с баланса на данном сайте, предварительно пополнив его на указанную сумму со своей банковской карты <данные изъяты> После этого на сайте ему поступила ссылка на изображение тайника с наркотиком. На фотографии были координаты, введя которые в приложение «<данные изъяты>» в телефоне, он понял, что они указывают на место в лесном массиве вблизи <адрес>, куда он и направился на мопеде. На <адрес> он вызвал подозрение у сотрудников ГИБДД и был остановлен. Так как он вёл себя неадекватно, сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный протокол. Затем при понятых был произведен его личный досмотр, у него был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> с банковской картой <данные изъяты> под чехлом, которые были изъяты. В данном мобильном телефоне имелись фотографии места, где спрятано приобретённое им наркотическое средство, с GPS-координатами. После этого он с понятыми и сотрудниками полиции прошёл по указанным GPS-координатам и там был обнаружен свёрток в синей изоленте, внутри которого находился прозрачный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета. При нём и понятых данный сверток был изъят и упакован в конверт. Затем его доставили в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» на освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошёл. Приобретение наркотического средства для личного употребления он подтверждает, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Он знал и понимал, что «соль» является наркотиком и что незаконный оборот наркотических средств запрещён, но всё же решил его приобрести.Наркозависимым он себя не считает, т.к. тяги к употреблению не имеет, принимает раз в месяц на протяжении не более года (т.1 л.д.112-115).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании было 2 мобильных телефона: старый телефон «<данные изъяты>» и новый – «<данные изъяты>». В чат-бот <данные изъяты>» в мессенджере <данные изъяты>»по одноразовой ссылке он вошёл с телефона «<данные изъяты>», чтобы там сделать заявку на приобретение наркотика, т.к. со своего нового телефона зайти в приложение не получалось. В старом телефоне он ввёл номер своей банковской карты, после чего произошло списание средств. После этого он переслал скриншот с координатами закладки со своего старого телефона на телефон «<данные изъяты>», т.к. ему было удобно ехать с этим телефоном. Данный телефон у него изъяли при личном досмотре.В настоящее время старый телефон у него сломался, и он его уже выбросил(т.1 л.д.116-118).

При допросе в качестве обвиняемогоФИО2 поддержал свои ранее данные показания, вновь заявил о признании вины, пояснил, что наркотики больше не употребляет (т.1 л.д.123-124).

После оглашения своих ранее данных показаний ФИО2, согласившись ответить на вопросы, эти показания подтвердил. Уточнил, что, заказывая и оплачивая пол грамма «соли», рассчитывал приобрести именно такую массу наркотического средства. До этого наркотик употреблял днём ранее, а в день задержания выпил бутылку пива, но в состоянии опьянения себя не ощущал. Пояснил, что телефон «<данные изъяты>» принадлежит ему.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ТЮВ. – <данные изъяты> Госавтоинспекции МО МВД России «Вичугский» – при допросе в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу согласно постовой ведомости. Около 14 часов 30 минут он на патрульном автомобиле двигался по <адрес>. В попутном направлении двигался мопед марки «<данные изъяты>»тёмного цвета без государственных регистрационных знаков. Увидев его, водитель мопеда остановился. Он проехал несколько метров вперёд, остановился, включил СГУ и подъехал задним ходом к мопедисту. В зеркале заднего вида он увидел, что водитель мопеда хаотично пытается завести мопед и уехать. Подъехав к мопеду, он вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю мопеда и представился. Водитель мопеда вёл себя неадекватно, размахивал руками и кричал, что опять попался. Изо рта водителя исходил запах алкоголя. Он попросил водителя присесть в патрульный автомобиль. Водителем оказался ФИО2. Ранее ФИО2 он не знал, увидел его впервые. В патрульном автомобиле тот продолжил вести себя неадекватно, размахивал руками, дёргался из стороны в сторону. Он решил позвонить сотруднику ГНК Р. и сообщить, что им задержан гражданин, который ведёт себя неадекватно и есть подозрения, что употребляет наркотические средства, которые, возможно, хранит при себе. Около 15.00 часов к ним приехал сотрудник ГНК и в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2. При себе каких-либо запрещенных веществ у тогоне оказалось, но был обнаружен телефон. На одной из фотографий в телефоне было изображено местоположение неизвестного вещества с координатами. Со слов ФИО2 на фотографиях в его телефоне было местоположение свёртка в синей изоленте с наркотическим средством.Также в телефоне находилось фото, подтверждающее оплату ФИО2 данного свёртка. Кроме того, при личном досмотре у ФИО2 была обнаружена банковская карта «<данные изъяты>». ФИО2 не отрицал, что ехал за наркотическим средством. Через некоторое время прибыл дознаватель, и они проследовали в лесной массив напротив <данные изъяты>» по координатам из мобильного телефона ФИО2. Место по координатам было найдено, и в присутствии двух понятых там был обнаружен свёрток в синей изоленте, который был изъят, после чего ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Вичугский» (т.1 л.д.102-103).

Свидетель РДВ – <данные изъяты> ГНК МО МВД России «Вичугский» – при допросе в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ему от <данные изъяты> ТЮВ поступила информация о том, что в указанный день около 14 часов 30 минут вблизи АЗС на <адрес> остановлен ФИО2, который ведёт себя неадекватно. ФИО2 был ему ранее знаком, как привлекавшийся к ответственности по ст.228 УК РФ. Он прибыл на место задержания ФИО2 и в целях проверки на наличие при нём наркотических средств в присутствии двоих понятых и инспектора ДПС провёл его личный досмотр. ФИО2 назвал свои анкетные данные. В ходе личного досмотра при ФИО1 был обнаружен телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта <данные изъяты>, которые были изъяты. При осмотре телефона ФИО2 был обнаружен чек о денежном переводена 3593 рубля в приложении «<данные изъяты>», «сайт магазина» «<данные изъяты>» со ссылкой на оплату, на сайте – информация о номере заказа, приложение «<данные изъяты>», куда были введены координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и фото в приложении «<данные изъяты>» с общим видом лесного массива в точке координат. Совместно с ФИО2, двумя понятыми и прибывшим на место дознавателем, они проследовали в лесной массив примерно в <данные изъяты> м от <адрес>, т.е. на место с указанными координатами, где у одного из лежащих на земле деревьев был обнаружен свёрток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный пакетиз полимерного материала с застёжкой, внутри которого было вещество.Данный свёрток был изъят, помещён в бумажный конверт, опечатан и в последующем направлен в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области. ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Вичугский» и при даче объяснений пояснил, что вещество, замотанное в изоленту синего цвета, он приобрёл на сайте <данные изъяты>» для личного потребления(т.1 л.д.91-93).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО2 и прилагаемой фототаблицы, указанный досмотр произведён ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 29 минут по 15 часов 52 минуты <данные изъяты> ГНК МО МВД России «Вичугский» РДВ в присутствии двоих понятых и <данные изъяты> ГАИ ТЮВ У ФИО2, помимо прочего, были изъяты телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта «ВТБ» №. В телефоне обнаружены страницы сайта «<данные изъяты>» с номером заказа, указанием на <адрес>, описанием тайника и суммой для оплаты – 3593 рубля, а также электронный чек банка <данные изъяты>» о переводе данной суммы, фотография участка леса с географическими координатами и приложение <данные изъяты>» с введёнными координатами (т.1 л.д.14-22).

Изъятые в ходе личного досмотра предметы в последующем выданы оперуполномоченнымРДВ следователю (т.1 л.д.95-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой фототаблице, в указанную дату в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 20 минут был осмотрен участок местности в лесном массиве в <адрес>. У одного из брёвен на данном участке обнаружен свёрток, обмотанный синей изолентой. Свёрток изъят. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный свёрток он купил на интернет-сайте «<данные изъяты>» и в нём находится «соль» (т.1 л.д.24-30).

Изъятый свёрток в последующем осмотрен. Установлено, что в нём находится кристаллическое вещество белого цвета (т.1 л.д.66-69).

При осмотре следователем изъятого при личном досмотре мобильного телефона «<данные изъяты>» участвующий в осмотре ФИО2 сообщил пароль от него. Обнаружено, что находящиеся в телефоне страницы сайта <данные изъяты> являются фотографиями (скриншотами). ФИО2 пояснил, что на данный сайт он заходил со своего старого телефона «<данные изъяты> на котором делал скриншоты и отправлял их на телефон «<данные изъяты>». В истории операций в приложении «<данные изъяты> обнаружен чек о переводе 3593 рублей с комиссией 53 рубля 90 копеек (т.1 л.д.71-83).

При осмотре следователем изъятой в ходе личного досмотра банковской карты <данные изъяты> участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно с данной карты ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут оплатил наркотическое средство «соль» (т.1 л.д.85-87).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки о результатах химико-токсикологических исследований, в выделениях ФИО2, сданных на анализ в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено вещество ?-PVP, производное от N-метилэфедрона, а также ТГК (тетрагидроканнабинол); врачом дано заключение об установлении у Арефьева состояния опьянения (т.1 л.д.32, 33).

Согласно справке об исследовании, произведённом ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, изъятое при осмотре места происшествия вещество имеет массу0,42 г и содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средстваN-метилэфедрон, при этом в процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (т.1 л.д.35).

Аналогичный вывод содержится в заключении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе экспертного исследования израсходовано ещё 0,01 г вещества (т.1 л.д.53-54).

По информации <данные изъяты>» банковская карта № оформлена на ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут со счёта данной карты на карту <данные изъяты> списано 3646 рублей 90 копеек одной операцией (т.1 л.д.42-47).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием,иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого деяния. У него обнаруживается <данные изъяты> однако указанное расстройство <данные изъяты> не сопровождается у ФИО2 выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, продуктивной психопатологической симптоматикой либо снижением критических способностей и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния не отмечалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленными, соответствовали динамике ситуации, в его поведении не отмечалось признаков расстройства сознания, бреда, галлюцинаций.По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у него не выявлено, ввиду чего в лечении от наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается(т.1 л.д.62-64).

Данное заключение комиссии экспертов суд находит обоснованным и считает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Совершение ФИО2 покушения на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей ТЮВ и РДВ, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятых предметов, заключением химической судебной экспертизы, информацией ПАО <данные изъяты>» и собственными показаниями ФИО2, данными в ходе расследования и подтверждёнными в суде.

Эти доказательства в существенной части непротиворечивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания свидетелей – сотрудников полиции о том, какие пояснения дал ФИО2, суд в данном случае считает допустимым доказательством, поскольку сам ФИО2 изложение данных пояснений не оспаривает.

Пребывание ФИО2 при совершении преступления в состоянии наркотического опьянения подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оснований для исключения указанного обстоятельства из обвинения, вопреки доводам защитника, не имеется.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществи их прекурсоров, подлежащих контролюв Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, оборот котрых в России запрещен в соответствиис законодательством РФ и международнымидоговорами РФ (Список I, раздел Наркотические средства).

?-пирролидиновалерофенон по заключению химической экспертизы является производным наркотического средства N-метилэфедрон, при этом ?-пирролидиновалерофенон не включен в Перечень, утв.Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, в качестве самостоятельной позиции.

Таким образом, ?-пирролидиновалерофенон является наркотическим средством, внесённым в Список I, а правовое регулирование его оборота производится как в отношении производного от наркотического средства N-метилэфедрон, в том числе относительно включения в Список I и размера применительно к ст.228 УК РФ.

В силу ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ"О наркотических средствах и психотропных веществах" оборот наркотических средств, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных данным законом, среди которых личное употребление отсутствует.

На основании ст.24 названного Федерального закона допускается приобретение наркотических средств в предусмотренных законом целях юридическими лицами при наличии соответствующей лицензии.

В связи с этим приобретение ?-пирролидиновалерофенона, являющегося наркотическим средством, физическим лицом для личного употребления является незаконным.

Согласно п.2 примечаний к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, в том числе для целей ст.228УК РФ, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительным размером для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, как производного от наркотического средства N-метилэфедрон, признается его масса свыше 0,2 грамма, крупным размером – его масса свыше 1 грамма, особо крупным размером – его масса свыше 200 граммов.

Таким образом, ?-пирролидиновалерофенон массой 0,42 грамма является наркотическим средством в значительным размером.

Как следует из приведённых выше доказательств, ФИО2 действительно с целью незаконного приобретения наркотического средства с помощью банковского перевода оплатил его получение через тайник, между тем, фактически его приобрести у ФИО2 не получилось по не зависящим от него обстоятельствам – ввиду задержания сотрудником Госавтоинспекции и последующего изъятия наркотического средства дознавателем при осмотре места происшествия.

Суд подчёркивает, что, исходя из исследованных доказательств, события происходили именно в такой последовательности – ФИО2 по пути к тайнику с наркотиком сначала был задержан сотрудником полиции, после чего с участием ФИО2 был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого свёрток с наркотическим средством был изъят.

Последовательность событий, описанная в обвинении, с которым данное уголовное дело поступило в суд, указывает на задержание ФИО2 после приобретения им наркотического средства, чему никаких доказательств в деле нет вообще.

В силу разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средствнадлежит считать их получение.

Это означает, что совершить оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в виде незаконного приобретения наркотического средства, возможно лишь получив наркотик, а не только лишь оплатив его и узнав координаты тайника с ним.

В то же время оплата незаконного приобретения наркотического средства, получение и сохранение описания места нахождения тайника с ним, следование к данному месту в целях приобретения наркотика, являются умышленными действиями, непосредственно направленными на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В этой связи в силу ч.3 ст.30 УК РФ преступление ФИО2, задержанного при следовании к месту приобретения наркотического средства, нельзя считать оконченным, однако в его действиях усматривается покушение на вышеуказанное преступление, что сомнений не вызывает.

При данных обстоятельствах суд принял внесённое государственным обвинителем в обвинениев порядке, предусмотренном п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменение, согласно которому ФИО2 был задержан до приобретения оплаченного наркотического средства и его действия следует расценивать как покушение на преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, добровольного отказа от преступления либо добровольной сдачи наркотического средства в действиях ФИО2 не усматривается, поскольку приобретение наркотического средства он оплатил и проследовал к тайнику с наркотиком для его получения, однако был задержан сотрудником полиции, что и обусловило не доведение преступного умысла до конца.

Таким образом, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При описании содеянного суд уточняет, что снимок с экрана своего телефона марки «<данные изъяты>» с изображением и координатами тайника с наркотическим средством ФИО2 отправил на свой же телефон марки «<данные изъяты>», поскольку то, что данный телефон принадлежит именно ему, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, в то время как оснований полагать, что данный телефон принадлежит некому неустановленному лицу, как заявлено в предъявленном обвинении, не имеется.

Кроме того, суд уточняет, что к тайнику с наркотическим средством ФИО2 отправился после того, как получил изображение и координаты тайника и отправил снимок с экрана на телефон «<данные изъяты>», т.е. в период после 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исключает из обвинения указание на нарушение ФИО2 ст.20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, поскольку хранение наркотических средств подсудимому не вменяется.

Кроме этого, суд уточняет, что ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства, а не на незаконное приобретение «свёртка синего цвета с наркотическим средством», поскольку предметом преступления является наркотическое средство, а не его упаковка какого бы то ни было цвета.

Помимо этого, суд, не ухудшая положения подсудимого, уточняет приведённое в обвинении описание норм Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ и соответствующих постановлений Правительства РФ, излагая их корректно. В частности, суд исключает указание на смеси, в состав которых входит?-пирролидиновалерофенон.

В остальном обстоятельства преступления суд излагает согласно исследованным доказательствам с учетом требований ст.252 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности; не судим (т.1 л.д.131-132, 166); по данным СООП (сервис охраны общественного порядка) МВД кадминистративной ответственности не привлекался (т.1 л.д.148).

Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации (т.1 л.д.129-130, 139); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как замеченный в злоупотреблении спиртным и употреблении наркотических средств без назначения врача (т.1 л.д.160); вдовец, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, включая одного малолетнего ребёнка (т.1 л.д.146), с которыми проживает; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.141, 142); военную службу по призыву проходил (т.1 л.д.144); имеет социально значимое заболевание.

Подсудимый трудоустроен, работает вахтовым методом, имеет учтённый налоговым органом доход (т.1 л.д.156-158); за ним значатся 3 автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов выпуска (т.1 л.д.154); самоходной техники за ним не зарегистрировано.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ– наличие малолетнего ребёнка у виновного;

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признаёт устное сообщение Арефьева сотрудникам полиции в ходе личного досмотра о том, что в месте, изображённом на фотографии, обнаруженной в его телефоне, находится наркотик, который он приобрёл для себя; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре места происшествия, даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в участии в осмотре своего телефона, банковской карты и в других действиях, облегчивших производство по делу;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание Арефьевым своей вины в ходе расследования и в суде; его раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; его семейное положение; наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

Между тем, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.При этом необходимости в применении данной нормы к ФИО2 не имеется, т.к. санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, нижний предел которого ограничен лишь положениями ч.2 ст.46 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

То, что ФИО2 совершил преступление в состоянии наркотического опьянения, само по себе не означает, что это обстоятельство в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ должно быть признано отягчающим. В этой связи суд отмечает, что доводы подсудимого о том, что данное опьянение не повлияло на его решение приобрести наркотик, не опровергнуты.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает справедливым и необходимым для достижения предусмотренных уголовным законом целей назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет подсудимому без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3, ч.3.1 ст.81 УПК РФ.

Суд учитывает, что действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2 совершал с мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который не был изъят и не был признан вещественным доказательством, тогда как в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» имелся лишь скриншот с изображением тайника с наркотиком и его координатами, из которого наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было изъято. В связи с этим суд считает, что телефон «<данные изъяты>» должен быть возвращен ФИО2 по принадлежности.

Суд принимает во внимание, что наркотическое средство, являющееся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, и предметы его упаковки потенциально могут быть использованы в доказывании по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта данного наркотического средства ФИО2, в связи с чем с учётом объема изъятого наркотика, суд считает нужным оставить его и предметы его упаковки в распоряжении следственного органа до принятия итогового процессуального решения по указанному делу (т.1 л.д.39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле-бампере с сим-картой «<данные изъяты>»– возвратить ФИО2 по принадлежности;

- банковскую карту «<данные изъяты>» – оставить в распоряжении ФИО2;

- кристаллическое вещество белого цвета массой 0,4грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, предметы его упаковки – оставить в распоряжении СО МО МВД России «Вичугский» до принятия итогового решения по уголовному делу №, возбуждённому по факту сбыта ФИО2 наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.А. Бразер