Приговор № 1-376/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-376/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 сентября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Доржиевой И.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Прошкина Н.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер> в отношении:

<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование (9 классов), ограниченно годного к военной службе (по состоянию здоровья), холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неофициально работающего чикеровщиком,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

<ФИО>1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2020 года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находился на участке местности, расположенном около дома № 21 по пер. Каспийский г. Иркутска, где, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 1,223 грамм, что является значительным размером, у неизвестного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего осознавая, что в приобретенном им веществе содержится наркотическое средство, поместил полиэтиленовый пакет с веществом под шов своей шапки. Тем самым <ФИО>1 незаконно приобрел вещество, содержащее вышеназванное наркотическое средство, массой не менее 1,223 грамм, что является значительным размером. Продолжая свои действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, <ФИО>1 незаконно хранил в своей шапке, вещество, содержащее вышеназванное наркотическое средство, массой не менее 1,223 грамм, что является значительным размером с момента приобретения до гостиницы «Байкал», расположенной по адресу: <адрес>В, где употребил часть вещества содержащего вышеназванное наркотическое средство, а оставшуюся часть вещества содержащего вышеназванное наркотическое средство, массой 1,223 грамм, что является значительным размером, с целью последующего хранения и употребления, без цели сбыта, поместил под шов своей шапки. В продолжение своих действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, <ФИО>1 <дата>, сохраняя под швом своей шапки незаконно приобретенное им вещество, содержащее вышеназванное наркотическое средство, массой 1,223 грамм, что является значительным размером, пришел на автовокзал, который расположен по адресу: <адрес>, где в помещении автовокзала <ФИО>1 был остановлен сотрудниками полиции, и в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 08 минут вещество, содержащее вышеназванное наркотическое средство, массой 1,223 грамм, что является значительным размером, было изъято у <ФИО>1

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый <ФИО>1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого <ФИО>4 и государственный обвинитель <ФИО>5 согласились с ходатайством <ФИО>1

Суд находит ходатайство подсудимого <ФИО>1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство <ФИО>1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО>1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО>1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> у <ФИО>1 выявляются клинические признаки расстройства личности органической этиологии. Указанные изменения психики выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение комиссии экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, на основе изучения личности подсудимого, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого <ФИО>1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого <ФИО>1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, <ФИО>1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало (л.д. 143).

Кроме того, суд учитывает, что <ФИО>1 не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у психиатра. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО>1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, написания чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому <ФИО>1 согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (согласно справке с военкомата и заключения СПЭ).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (штраф, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. При этом суд учитывает, что подсудимый не трудоустроен официально, работает вахтовым методом, то есть постоянного источника дохода не имеет, вследствие чего полагает, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на материальном положении семьи подсудимого. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.

Назначая наказание, судом, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого, не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО>1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,223 грамм в упаковке; образцы смывов с рук, срезов ногтевых пластин <ФИО>1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить;

- справку об исследовании <номер> от <дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 5» в силиконовом чехле прозрачного цвета с сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн» - оставить в распоряжении <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова