Решение № 12-253/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-253/2019

Дело № 12-253/19
Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу АО «Почта России» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Якубиной Ольги Сергеевны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Почта России»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/324/7 ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» преобразовано в АО «Почта России».

Не согласившись с постановлением должностного лица инспекции АО «Почта Росси» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении предприятия, должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае допущены нарушения требований Федерального закона №294-ФЗ, предприятие не было надлежащим образом извещено о проведении проверки, проверка проводилась в отношении филиала - УФПС Алтайского края, а не в отношении самого юридического лица, акт проверки составлен также в отношении филиала, не являющегося самостоятельным юридическим лицом, нарушен предусмотренный законом срок для составления протокола об административном правонарушении, поэтому протокол не может являться допустимым доказательством по делу, в ходе рассмотрения дела инспектором не были объективно исследованы все обстоятельства дела, не учтено, что в трудовые договоры с работниками Б., З., ФИО4, Л., П. и Ю. пункт, предусматривающий условия труда на рабочем месте, внесен.

В судебное заседание законный представитель АО «Почта России», защитник юридического лица, потерпевшие не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу АО «Почта России» в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае на основании соответствующего распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» установлено, что работодателем:

- в нарушение требований ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательное условие « условия труда на рабочем месте», не включено в трудовые договоры с работниками - водителем автомобиля Б. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с водителем автомобиля З.трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с водителем автомобиля К. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с водителем автомобиля Л. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с механиком П-вым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с водителем автомобиля Т. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с водителем автомобиля Ю. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение требований ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует подпись работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя о получении второго экземпляра трудового договора на руки в трудовых договорах, заключенных с работниками К. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, м. трудовой договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, О. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, П. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Ч. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в акте проверки.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае по факту указанных выше нарушений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Почта России» за ненадлежащее оформление трудового договора между работником и работодателем.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ФГУП «Почта России» постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд полагает, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Вместе с тем данный Федеральный закон в части изменений, внесенных в часть 1 статьи 4.5, статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент оформления трудовых договоров с работниками, до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении должностные лица инспекции указывают дату совершения вменяемого в вину предприятию правонарушения – время его обнаружения (время составления акта проверки – ДД.ММ.ГГГГ), предполагая, что правонарушение, совершенное работодателем является длящимся.

С такой позицией должностных лиц административного органа согласиться нельзя.

Так, в соответствии с частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе, условия труда на рабочем месте.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №90-ФЗ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

За совершение данных нарушений работодатель ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ), предусматривающей ответственность, в том числе за ненадлежащее оформление трудового договора.

Вопреки выводам должностного лица, административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров, в нарушение статей 57 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, факты ненадлежащего оформления трудовых договоров с работниками имели место:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за ненадлежащее оформление указанных трудовых договоров на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ - истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что законом не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Почта России» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Почта России» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Подберезко