Приговор № 1-345/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело №1-345/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Никитина Д.В.,

защитника-адвоката Васькиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.04.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев;

наказание в виде обязательных работ отбыто; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяцев 14 дней;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 12.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 22.05.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно управлял автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Двигаясь по автодороге Кудымкар-Пожва, вблизи пос.Майкор Юсьвинского муниципального района ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. В нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по требованию уполномоченного должностного лица, пройти освидетельствование от законного требования инспектора ДПС (дислокация с.Юсьва) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание, за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно исследованных характеристик по месту жительства и места работы ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района 12.04.2017 года по ст.264.1 УК ПФ, к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно информации Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 08.09.2017года. В настоящее время состоит на учете в связи с отбыванием дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На момент вынесения приговора не отбытый срок лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 14 дней.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по указанному приговору мирового судьи, при назначение окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ. При этом, суд учитывает что основное наказание в виде обязательных работ на момент вынесения приговора отбыто, в связи с чем по правилам ст.70 УК РФ суд присоединяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, срок которого не отбыт.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомашину марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся на штрафной стоянке ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» передать во владение собственника – Ш.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной <адрес>. Исполнение приговора в части передачи вещественного доказательства, возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Лесникову П.Г. в сумме <данные изъяты>, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района от 12.04.2017 года и окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомашину марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся на штрафной стоянке ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» передать во владение собственника – Ш.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной <адрес>. Исполнение приговора в части передачи вещественного доказательства, возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- Л.В.Никитина