Решение № 2А-2476/2024 2А-2476/2024~М-3025/2024 М-3025/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2А-2476/2024

КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.К. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, вместе с тем, исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был, указанное бездействие сотрудников Московского РОСП г. Казани нарушает права административного истца как взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, возложить обязанности устранить допущенные нарушения прав. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальник отделения – старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО3.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал при обращении в суд в административном исковом заявлении.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № района Беговой по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 30 741 рубль 35 копеек в пользу <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № района Беговой по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 30 741 рубль 35 копеек в пользу <данные изъяты>

Ввиду неполучения исполнительного документа, <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что судебным приставом-исполнителем не направлены в его адрес исполнительный документ, что нарушает его права как взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженного в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из содержания административного искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как усматривается из представленных документов, в производстве Московского РОСП г. Казани находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № района Беговой выданной по делу № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства соответствуют закону, прав должника не нарушают, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится на исполнении, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований <данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Московский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>