Постановление № 10-19/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 10-19/2020

Дело № 10-19/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. С м о л е н с к

05 ноября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителя - помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО4, адвоката Кошкина С.А., осуждённого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговором от 18 сентября 2020 года мировой судьи судебного участка № 4 г. Смоленска ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд первой инстанции признал, что то преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени примерно с 13 часов 30 минут 25 января 2020 года по 14 часов 15 минут 25 января 2020 года (точное время суток в ходе следствия не установлено), в качестве посетителя находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В том магазине, работающем по принципу самообслуживания посетителей, ФИО5 с целью кражи тайно забрал выставленные в торговом зале на продажу: игрушку - динозавра, стоимостью её 1861 рубль 36 копеек; игрушку-квадрокоптер, стоимостью её 487 рублей 48 копеек; игрушку-кью-коптер, стоимостью её 1949 рублей 07 копеек, - общей стоимостью тех игрушек 4297 рублей 91 копейка.

После этого ФИО5, удерживая при себе тайно похищаемые им вышеуказанные игрушки, вышел из магазина, минуя без оплаты кассовые терминалы, и скрылся потом с украденным имуществом, принадлежащим ПАО «<данные изъяты>», с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи вину признал полностью, поддержав своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Мировая судья признала смягчающими обстоятельствами признание вины осуждённым и его явку с повинной, состояние здоровья виновного, наличие у ФИО5 двоих малолетних детей; отягчающим вину ФИО5 обстоятельством суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции в силу норм п. «в» ч. 1 ст. 58, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима. Исчисление срока отбывания наказания мировой судья постановил производить с 28 августа 2020 года. Приговором также была разрешены судьба вещественных доказательств.

На приговор мирового судьи осуждённым и адвокатом принесены апелляционные жалобы. В апелляционных жалобах осуждённый и адвокат оспаривает обоснованность решения мировой судьи о виде и размере назначенного осуждённому реального лишения свободы, ссылаясь на необоснованную суровость того наказания. Осуждённый полагает, что с учётом степени тяжести содеянного, раскаяния ФИО5 в содеянном, плохого состояния здоровья осуждённого, следует изменить приговор, снизив размер назначенного наказания.

Кроме того, ФИО5 просит зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей в ИВС, - не зачтённый приговором.

Адвокат Кошкин в апелляционной жалобе полагает, что с учётом степени тяжести содеянного, раскаяния ФИО5 в содеянном, следует изменить приговор, применив нормы ст. 73 УК РФ и постановив об условном осуждении ФИО5.

В заседание райсуда представитель потерпевшего юридического лица, - будучи надлежаще уведомлённым о месте и времени заседания апелляционной инстанции, - не прибыл, не сообщив причин неявки и не представив доказательств возможной уважительности неявки. С согласия иных участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего юрлица.

В заседании апелляционной инстанции осуждённый и адвокат поддержали апелляционные жалобы ФИО5 и защитника в полном объёме.

Прокурор в райсуде просил приговор мирового судьи изменить.

Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, - в объёме, исследованном в заседании мирового судьи, - суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, предъявленное ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обосновано совокупностью материалов дела, - показаниями представителя потерпевшего юридического лица ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, содержанием видеозаписи, сделанной в торговом зале магазина «<данные изъяты>», протоколом выемки у ФИО5 ранее украденного им имущества, а также и признательными показаниями самого ФИО5. Потому суд первой инстанции обоснованно признал осуждённого виновным в том преступлении.

Мировая судья с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности ФИО5, - в том числе и с учётом смягчающих вину подсудимого обстоятельств (явки с повинной, состояния здоровья, признания вины, наличия малолетних детей), - назначила наказание.

Райсуд принял во внимание, что из дополнительно исследованных в заседании суда апелляционной инстанции заключения судебно-психиатрической экспертизы и копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 допускал немедицинское употребление наркотиков. Поэтому, учитывая сведения о личности ФИО5, - судимого за незаконный оборот наркотиков, совершившего данную кражу после того, как им было совершено однотипное корыстное деяние в <адрес> (за что ФИО5 в данный момент уже осуждён), - райсуд приходит к выводу о том, что поведение осуждённого имеет устойчивую асоциальную направленность. Потому мировая судья правильно не применила при назначении наказания положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и обоснованно наказание избрала реальное лишение свободы.

Вопреки доводам осуждённого и адвоката, мировая судья как смягчающее вину ФИО5 обстоятельство учла состояние здоровья виновного.

Однако, из материалов дела следует, что ещё ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был освобожден из МЛС по отбытии наказания, назначенного ему по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ суда и от ДД.ММ.ГГГГ суда. Кроме того, приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда наказание ФИО5 назначалось по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда.

Совокупностью тех приговоров ФИО5 осуждался за умышленные преступления средней тяжести, а также за тяжкие преступления. Следовательно, в силу норм п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Закона, действовавшей на момент совершения тяжких преступлений, за которые ФИО5 осуждался в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах), судимости ФИО5 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были погашены ДД.ММ.ГГГГ. В силу же норм п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО5 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Потому райсуд вносит соответствующие изменения во вводную часть приговора, - исключая указания на погашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ годов.

Кроме того, так как у осуждённого имеется судимость лишь за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу норм п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ та судимость рецидива преступлений не образует.

Потому райсуд вносит соответствующие изменения как в описательно-мотивировочную, так и в резолютивную, части приговора, - исключая указание на наличие отягчающего вину осуждённого обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также указание на применение при назначении наказания норм ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Соответственно, в описательно-мотивировочную и в резолютивную части приговора райсуд вносит дополнение о применении норм ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО5 наказания.

С учётом исключения вышеуказанного отягчающего вину осуждённого обстоятельства, и применения норм ч. 1 ст. 62 УК РФ, райсуд снижает на 1 месяц назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, из дополнительно полученной райсудом информации следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно содержался под стражей по данному делу в ИВС УМВД РФ по <адрес>. Данный период райсуд также включает в срок отбывания наказания, - внося соответствующее изменение в резолютивную часть приговора.

Учитывая такие отрицательно характеризующие сведения о личности виновного, как склонность ФИО5 к немедицинскому употреблению наркотиков, а также склонность к корыстному противоправному поведению, в силу норм п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, райсуд считает необходимым местом отбывания ФИО5 наказания определить ИК общего режима.

В иных - помимо вышеуказанных, - частях обжалуемый приговор райсуд оставляет без изменений, а апелляционные жалобы адвоката и осуждённого, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 296-310, 389-9 - 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор от 18сентября 2020 года мировой судьи судебного участка № 4 г. Смоленска в отношении ФИО5, осуждённого за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить следующим образом:

из вводной части приговора исключить указание на погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ суда, от ДД.ММ.ГГГГ суда и от ДД.ММ.ГГГГ суда;

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие отягчающего вину осуждённого обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также указание на применение при назначении наказания норм ч. 2 ст. 68 УК РФ;

в описательно-мотивировочную часть приговора внести дополнение о применении норм ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с содержанием в ИК общего режима.

Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять с 18 сентября 2020 года. Зачесть в срок отбывания осуждённым наказания в силу норм п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) включительно, - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства:

все переданные на ответственное хранение потерпевшему юридическому лицу предметы хищения, - оставить потерпевшему.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО5, исполнять самостоятельно.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО5 и адвоката Кошкина С.А., - без удовлетворения.

Меру пресечения осуждённому отменить.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном нормами Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ