Решение № 12-30/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело № 12-30/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 10 июня 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Урюпинска, Урюпинского, Нехаевского и Новониколаевского районов Волгоградской области по использованию и охране земель, начальника Урюпинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2 о назначении административного наказания от 22 апреля 2021 года по делу № М16/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление главного государственного инспектора г. Урюпинска, Урюпинского, Нехаевского и Новониколаевского районов Волгоградской области по использованию и охране земель, начальника Урюпинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2 о назначении административного наказания от 22 апреля 2021 года по делу № М16/2021, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Доводы жалобы мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку с учетом диспозиции части 3 статьи 8.8 КоАП РФ и положений статьи 4.5 КоАП РФ по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, судья считает оспариваемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья по поступившей жалобе проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2021 года должностным лицом отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области выявлен факт неиспользования в течение более трех лет с момента возникновения 19 апреля 2012 года права аренды предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего на праве аренды ФИО1

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности на основании постановления главного государственного инспектора г. Урюпинска, Урюпинского, Нехаевского и Новониколаевского районов Волгоградской области по использованию и охране земель, начальника Урюпинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2 о назначении административного наказания от 22 апреля 2021 года по делу № М16/2021.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден актом проверки гражданина от 25 марта 2021 года, сведениями о характеристиках объекта недвижимости и сведениями о зарегистрированных правах, протоколом об административном правонарушениях от 22 апреля 2021 года и другими собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.

Как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания, содержит указание на нормы закона, которые были нарушены ФИО1

Довод жалобы об истечении на дату вынесения постановления о назначении административного наказания срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности основан на неверном толковании нормы права и судьей отклоняется, поскольку в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, в рассматриваемом случае подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене вынесенного постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Урюпинска, Урюпинского, Нехаевского и Новониколаевского районов Волгоградской области по использованию и охране земель, начальника Урюпинского межмуниципального отдела ФИО2 о назначении административного наказания от 22 апреля 2021 года по делу № М16/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Синельников