Апелляционное определение № 02-1012/2024 02-1012/2024~М-3578/2023 33-8852/2026 М-3578/2023 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-1012/2024

УИД 77RS0030-02-2023-009827-48

Судья: фио

гр. дело № 33-8852/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-1012/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Климовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Хамовнического районного суда адрес от 30 октября 2024 года, с учетом дополнительного решения от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (ИНН ...) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (ИНН ...) о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, признании договора расторгнутым, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома № 18-05 от 18.05.2020, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке истца. Истец произвел оплату по договору в размере сумма В установленный срок ответчик обязательства не исполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд признать заключенный между сторонами договор подряда на строительство жилого дома № 18-05 от 18 мая 2020 г. расторгнутым; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченных услуг в размере 1% - сумма - за каждый день просрочки за период с 27 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательств; неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченных услуг в размере 3% - сумма - за каждый день просрочки за период с 27 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

30.10.2024 Хамовническим районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение (с учетом дополнительного решения от 25.09.2025), об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки не уведомили.

Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство жилого дома № 18-05 от 18 мая 2020 г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: адрес, адрес, у адрес, СПК «Ветеран», уч. 89.

Цена договора была установлена в размере сумма

Согласно п. 2.4.1, истец обязался внести авансовый платеж до начала выполнения работ, но не позднее трех рабочих дней с момента заключения договора.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 календарных дней с момента внесения авансового платежа; общий срок выполнения работ установлен продолжительностью 20 календарных дней.

Однако, согласно Графику (приложение № 4 к договору), срок окончания работ установлен 26 июня 2020 г.

Из искового заявления следует, что дополнительным соглашением № 1 от 04 июня 2020 г. цена договора была увеличена до сумма Указанное дополнительное соглашение суду не представлено.

Истец внес авансовый платеж в размере сумма 20 мая 2020 г.

Кроме того, истец произвел платежи в размере сумма 28 мая 2020 г., в размере сумма 04 июня 2020 г.

Общая сумма уплаченных истцом денежных средств составила сумма

Из искового заявления следует, что работы по договору не выполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию о предоставлении отчета о реализации плана строительства, отчета о расходовании денежных средств, подписании дополнительного соглашения об изменении договора подряда.

Из претензии следует, что ответчиком был выполнен только монтаж свайного фундамента с обвязкой (первый этап работ).

Суд отметил, что доводы иска о том, что ответчик вообще не выполнил никакие работы по договору, опровергаются не только содержанием указанной претензии, но и фактом внесения платежей 04 июня 2020 г.

Согласно смете, стоимость первого этапа работ составляет сумма

Доказательств выполнения работ по договору в оставшейся части суду не представлено.

27 июня 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от дальнейшего исполнения договора.

Суд, приняв во внимание, что договор подряда на строительство жилого дома № 18-05 от 18.05.2020, заключенный между сторонами, был расторгнут с момента получения ответчиком претензии – 28.06.2023, факт расторжения договора ответчиком не оспаривается, отказал в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора расторгнутым в судебном порядке.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, установив, что возврат денежных средств ответчиком не произведен, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в части и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма (сумма - сумма), неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма

Оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усмотрел, поскольку указанной статьей предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств при продаже товара. Кроме того, во всяком случае не имеется оснований для привлечения ответчика к двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на основании ч. 6 ст. 13 названного Закона в размере сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход адрес госпошлину в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 30 октября 2024 года, с учетом дополнительного решения от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026 г.