Решение № 2-2908/2018 2-2908/2018~М-2819/2018 М-2819/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2908/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 499 980 рублей под 31,99%. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 525 454 рубля 48 копеек под 31,9 % с целью реструктуризации задолженности по кредитному договору № с кредитными каникулами на срок 6 месяцев, при этом указал, что сотрудник банка предварительно проинформировал ФИО1 о размере суммы необходимой для полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимая для полного погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была равной сумме, на которую был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 525 454 рубля 48 копеек, в связи с чем, кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлись исполненными в полном объеме.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» признаны прекращенными в связи с надлежащим исполнением.

Апелляционным определением Омского областного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО НБ «ТРАСТ» без удовлетворения.

Указал, что после вынесения решения ПАО НБ «ТРАСТ» в его адрес было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанный кредитный договор также закрыт в связи с надлежащим исполнением, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ. Указал также, что с момента полной оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) и до вступления решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Банк признавал указанный кредитный договор закрытым и не выставлял каких-либо требований о наличии задолженности по указанному кредитному договору.

Действия Банка по отказу в признании кредитного договора исполненным нарушают его права как потребителя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» прекращенным в связи с надлежащим исполнением; взыскать с ответчика компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 572 605 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в размере 76 114 рублей 56 копеек, которые списаны в погашение задолженности, после чего истцом ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 582 673 рубля 33 копейки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств для закрытия кредитного договора № в связи с надлежащим исполнением на счете было достаточно. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Банку вернул денежные средства в размере 76 114 рублей 56 копеек со счета договора № на счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ изменилась и составила 492 041 рубль 01 копейка. Кроме того, из поступившей ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитного договора № суммы в размере 582 673 рубля 33 копейки была списана сумма 94 356 рублей 94 копейки в счет просроченной задолженности, в связи с чем, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 492 041 рубль 80 копеек. Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ на счете имелись денежные средства в размере 488 316 рублей 39 копеек, в то время как сумма для досрочного погашения должна была составлять 492 041 рубль 80 копеек, в связи с чем для полного досрочного погашения кредита № на счете было недостаточно денежных средств в размере 3 725 рублей 41 копейка. При этом, поскольку для полного досрочного погашения денежных средств было недостаточно, то сумма в размере 488 316 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывалась ануитетно, далее задолженность выносилась на просрочку и на дату ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 586 963 рубля 47 копеек. Кроме того, полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, а сумма судебных расходов чрезмерно завышена. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» (от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от 13.07.2015г.) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 499 980 рублей на 60 месяцев под 31,99%.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 525 454 рубля 48 копеек под 31,9 % с целью реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением кредитных каникул на срок 6 месяцев. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем направления в Банк заявления – Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены досрочно и в полном объеме, однако, в нарушение ч. 3 ст. 810 ГК РФ ответчиком, в адрес истца направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать прекращенными обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» в связи с надлежащим исполнением.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 5 000 рублей - компенсацию морального вреда, 2 500 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 6 000 – расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей».

Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО НБ «ТРАСТ» без удовлетворения.

Приходя к выводу о признании обязательств истца по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, судом в рамках рассмотрения гражданского дела № было учтено то обстоятельство, что для осуществления досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо было перечислить сумму в размере 526 412 рублей 78 копеек, платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет зачислено 526 420 рублей в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с недостаточностью денежных средств для полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было еще внесено 1702 рубля 54 копейки, в то время как денежных средств в счет погашения задолженности было достаточно.

Согласно справке о состоянии кредиторской задолженности ПАО НБ «ТРАСТ», представленной ответчиком в материалы дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с надлежащим исполнением, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, ПАО НБ «ТРАСТ» в адрес истца было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанный кредитный договор также закрыт в связи с надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, как следует из справки ПАО НБ «ТРАСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, банк подтверждает, что ФИО1 выполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор является закрытым. Дата досрочного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес истца было направлено уведомление о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии образовавшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 657 рублей 94 копейки (л.д.18).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ банк произвел отмену операции по перечислению денежных средств в сумме 76 144 рублей 56 копеек, направленных в погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил денежные средства в указанном размере в счет погашения кредита 71-056244 от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, договор № от ДД.ММ.ГГГГ действует и имеется просроченная задолженность в размере 586 963 рубля 47 копеек.

Из выписки по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 76 114 рублей 56 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в общем размере 582 673 рубля 33 копейки также в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата аннуитета) денежных средств, размещенных на счете ФИО1 для досрочного полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось достаточным.

Учитывая, что ФИО1 в дату очередного аннуитета ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ добросовестно были внесены денежные средства в размере достаточном для его полного досрочного погашения, ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, при этом ПАО НБ «ТРАСТ» была выдана ФИО1 справка о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о закрытии кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

При этом действия Банка со ссылкой на положения п. 9.9 Условий кредитования по отмене операции ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств в сумме 76 144 рублей 56 копеек, направленных в погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислению денежных средств в указанном размере в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств для полного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже было достаточно на счете, обязательства по нему со стороны истца были исполнены в полном объеме, в связи с чем, никаких законных оснований для списания с кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в счет кредита №, обязательства по которому были прекращены еще ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО НБ «ТРАСТ» не имелось.

В силу части 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По общему правилу, установленному статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Оспариваемые истцом действия ответчика приводят к безосновательному увеличению размера задолженности по кредитному договору и создают угрозу нарушения имущественных прав заемщика в будущем в результате предъявления требований об уплате такой задолженности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными в связи с надлежащим исполнением.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не прекращено начисление задолженности по исполненному кредитному договору, то действия Банка нарушили права истца как потребителя банковской услуги, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации в возмещение морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика и характер нравственных страданий истца, с учетом указанных выше фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

По смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 5000 рублей.

При этом, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд находит разумными с учетом сложности дела и объема выполненных работ (составление искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях) в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенными обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» в связи с надлежащим исполнением.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, 5000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10 000 – расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись <данные изъяты>

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.