Приговор № 1-325/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело № 1-325/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клочко О.Ю., представившей удостоверение № 645 и ордер № 26 от 19 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего электромонтажником в НПФ ООО «Этна», с высшим образованием, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), в значительном размере, с целью получения материального дохода.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе состоявшегося разговора с ФИО6 сообщил последнему об имеющейся у него возможности незаконного сбыта наркотического средства и предложил ему приобрести у него наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона) по цене 500 рублей за условный грамм, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он будет находиться около <адрес>, где сможет продать указанное наркотическое средство, но предварительно ФИО6 должен позвонить, чтобы уточнить место и время встречи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, привлеченный на добровольной основе сотрудниками УФСКН России по Саратовской области в целях пресечения деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, примерно в 19 часов 27 минут прибыл к <адрес>, созвонился с ФИО1 и по его указанию сел в салон автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № № регион, припаркованного около подъезда № указанного дома, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 19 часов 40 минут того же дня передал ФИО6 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой 0,34 грамма, что является значительным размером, упакованное в один сверток из фрагмента листа бумаги, получив от ФИО6 денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек, ранее выданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и таким образом незаконно сбыл ФИО6 указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут в помещении служебного кабинета УФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 добровольно выдал сотруднику УФСКН России по Саратовской области один сверток из фрагмента листа бумаги с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой 0,34 грамма, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота, а преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и подтвердил, что, действительно, при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, незаконно сбыл ранее знакомому ФИО6 за 500 рублей 00 копеек наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой 0,34 грамма, упакованное в один сверток из фрагмента листа бумаги.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, выступавшего в роли закупщика, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФСКН России по Саратовской области с заявлением о противоправной деятельности малознакомого парня по имени ФИО2, впоследствии установленного как ФИО1, занимавшегося распространением наркотических средств, и добровольно согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». После этого сотрудником УФСКН в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было. Затем также в присутствии двух понятых сотрудником УФСКН ему были выданы денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек пятью денежными купюрами, достоинством 100 рублей каждая, для использования в оперативно-розыскном мероприятии. Далее он в сопровождении оперативных сотрудников УФСКН проследовал к ранее оговоренному месту встречи с ФИО1, где в ходе телефонного разговора договорился с последним о покупке наркотического средства. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он встретился с ФИО1 в салоне автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около подъезда № <адрес>, где ФИО1 передал ему бумажный сверток с наркотическим средством, а он отдал ему полученные для осуществления закупки денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек. По прибытии в УФСКН он добровольно, в присутствии двух понятых выдал сотруднику УФСКН наркотическое средство, которое ему сбыл ФИО1 Ранее он у ФИО1 наркотические средства не приобретал. Никого воздействия на него оперативные сотрудники УФСКН не оказывали, он решил изобличить ФИО1 добровольно;

данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 – оперативных сотрудников УФСКН России по Саратовской области об обстоятельствах проведения и результатах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1, в ходе которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут встретился с ФИО6, участвовавшим в качестве закупщика, в салоне автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около подъезда № <адрес>, где незаконно сбыл ФИО6 вещество, являющееся наркотическим средством, за 500 рублей 00 копеек. Все действия проводились под контролем сотрудников УФСКН, с участием понятых и были задокументированы;

данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 – оперативного сотрудника УФСКН России по Саратовской области об обстоятельствах задержания ФИО1 в целях пресечения его преступной деятельности в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у подъезда № <адрес>, а также доставления последнего в здание УФСКН России по Саратовской области для производства личного досмотра.

Показания свидетелей об обстоятельствах сбыта в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом письменных доказательствах и подтверждаются:

постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины, представляющегося именем ФИО2, который на территории <адрес> занимается реализацией наркотических средств синтетического происхождения (том 2, л.д. 14-15);

актом личного досмотра и досмотра и досмотра вещей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, денежных средств обнаружено не было (том 2, л.д. 17-18);

актом осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ФИО6 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств были выданы денежные средства в общей сумме 500 рублей, в том числе, денежная купюра достоинством 100 рублей, серия и номер ИИ № (том 2. л.д. 19-22);

актом добровольной выдачи наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 добровольно выдал сотруднику УФСКН сверток из фрагмента листа бумаги с типографским текстом с порошкообразным веществом внутри, приобретенный им в этот день в ходе проверочной закупки у ФИО1 за денежные средства в сумме 500 рублей (том 2, л.д. 25-26). Достоверность сведений, приведенных в указанном акте, подтверждена данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, участвовавшего в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО6 наркотического средства, приобретенного у ФИО1;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 29) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 44-47), согласно которым представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой 0,34 г;

актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего денежной купюры достоинством 100 рублей, серия и номер ИИ № ранее выданной ФИО6 для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ. По поводу изъятой купюры ФИО1 пояснил, что она принадлежит ему (том 2, л.д. 65-66). Достоверность сведений, приведенных в указанном акте, подтверждена данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО1;

Впоследствии наркотическое средство, добровольно выданное ФИО6, и денежная купюра, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 238-239, 240-241);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: физический носитель CD-R (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) с результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1; детализация телефонных переговоров абонента ФИО1 с абонентского номера «89085523401»; копия детализации входящих и исходящих соединений абонента «№», которые подтверждают причастность ФИО1 к осуществлению незаконного сбыта наркотических средств, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 178-180, 181-182).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе данными в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение преступления оперативными сотрудниками УФСКН России по Саратовской области или иными лицами, у суда не имеется. Суд считает, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников УФСКН, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, а, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к сбыту наркотических средств, он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников УФСКН.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого судом не установлено, а потому их результаты, наряду с другими доказательствами, суд кладет в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота и подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Оснований полагать, что ФИО1 оказал ФИО6 пособничество в приобретении наркотических средств, не имеется, поскольку последний, будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, данное обстоятельство отрицал.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 24-26), каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальных этапах следствия, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, данное преступление относится к категории особо тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, имеет престарелых родителей, которым оказывал помощь, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- физический носитель CD-R (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) с результатами «ОРМ» в отношении ФИО1, детализацию телефонных переговоров абонента ФИО1 с абонентского номера «№», копию детализации входящих и исходящих соединений абонента «№», хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела;

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), остаточной массой 0,30 грамма, и его первоначальную упаковку - сверток из бумаги с нанесенным на нее печатным текстом, находящиеся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей, серия и номер ИИ № находящуюся на хранении в бухгалтерии УМВД России по г. Саратову, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: