Приговор № 1-80/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80/2020

56RS0040-01-2020-000996-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 02 сентября 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садчикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 23.01.2020 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 30.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с <дата> до 11 часов 40 минут <дата> в доме, расположенном по <адрес> умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно, в нарушение п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранил металлический предмет, который согласно заключению эксперта № ... от <дата> г. является вставным гладкоствольным стволом под стрельбу спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, с использованием гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра (с длиной патронника не менее 70 мм) относится к категории основных частей огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом, пригоден для стрельбы, а также 5 патронов, которые согласно заключения эксперта № ... от <дата> и № ... от <дата> являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., используются для стрельбы в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм., в винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабинах ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-16 и др., изготовлены заводским способом и относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения, которые <дата> в период времени с 11 часов 40 минут до 15 часов 00 минут в ходе обследования домовладения, расположенного по <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 в ходе дознания полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признал и заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Садчиков В.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Горяинов М.А. обвинение поддержал, выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства, удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимому наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения им преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по данному преступлению из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера совершенного подсудимым преступления, его характеристики личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области, не изменять место жительство и место работы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 1) <данные изъяты>» – передать в ОМВД России по Ташлинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько