Решение № 12-449/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-449/2020

<...>

Дело № 12-449/2020

66RS0002-01-2020-002167-54


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» от 21.06.2019, вынесенное в отношении

ФИО1, проживающего по адресу: <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 200705413 от 17.07.2020 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылаясь на признание примечания к ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» недействующим, неизвещение его о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствие доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечанию к данной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

В силу подп. 3 п. 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, запрещается повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 в 10:00 по адресу: ул. Бебеля, д. 158, в г. Екатеринбурге, ФИО1 в нарушение подп. 3 п. 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург» разместил транспортное средство «БМВ», государственный регистрационный знак «<...>», на газоне.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

1. протоколом об административном правонарушении № 466 от 18.06.2020, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30-32);

2. актом обследования № 43/7 от 25.05.2020, согласно которому 25.05.2020 в 10:00 по адресу: <...>, зафиксировано нахождение транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак «<...>», на газоне (л.д. 38, 39);

3. фотоматериалом (л.д. 40-42);

4. карточкой учета транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак «<...>», согласно которой собственником данного автомобиля является ФИО1 (л.д. 34).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» является обоснованным.

Вопреки доводам заявителя статья 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в ред. Закона Свердловской области от 21.12.2018 № 158-ОЗ) и примечание к ней являются действующими и подлежат применению, поскольку решение Свердловского областного суда от 23.01.2020 по делу № 3а-45/2020 отменено апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 по делу № 66а-387/2020 в части признания недействующим примечания к ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В определении от 08.11.2018 № 2790-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

Аналогичную позицию разъяснил и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, статья 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» представляет собой специальную норму, применяемую в данном случае, и влечет наступление административной ответственности за совершение административного правонарушения в области благоустройства, совершенное, в том числе, с использованием транспортного средства.

Ссылки заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются письменными материалами дела.

Так, согласно почтовому реестру от 04.06.2020 извещение о составлении протокола на 18.06.2020 было направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу его проживания: ***, и получено им 09.06.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082548073476 с сайта «Почта России» (л.д. 36, 37).

Копия протокола и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 17.07.2020 были направлены ФИО1 по месту его проживания 18.06.2020 и получены им 25.06.2020, что подтверждено реестром заказной почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090749750041 с сайта «Почта России» (л.д. 28, 29).

На составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, распорядившись таким образом своими правами по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не имеется, являются несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтвержден факт нахождения его транспортного средства на газоне. Доказательств обратного ФИО1 ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Постановление коллегиального органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В силу положений ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. В данном случае правовых оснований для вынесения представления в адрес каких-либо должностных лиц не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, коллегиальным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 200705413 от 17.07.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Дорохина

***

***а