Решение № 2-1381/2018 2-1381/2018~М-1328/2018 М-1328/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1381/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просят взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Ростовской области от 11.12.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 14.06.2018 года. Однако ответчики не исполнили решение суда – не выплатили истцам указанную сумму, незаконно пользуясь указанной денежной суммой. По состоянию на дату подачи иска - 12.08.2018 года ответчики обязаны выплатить истцам проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 030 руб.84 коп. и возместить расходы по государственной пошлины в соответствующем размере 4 760 руб.62 коп..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отношении истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушании дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 возражая против удовлетворения иска, представил письменные возражения и расчет процентов, которые, по его мнению, могут быть взысканы с ответчиков, а также просил в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3, в период времени с 10 октября 2017 года (даты подачи иска в Каменский районный суд) по 12 августа 2018 года (дату подачи иска в Каменский суд), уклоняются от выплаты истцам и, соответственно, незаконно пользуются денежными средствами истцов в размере 2 500 000 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца и представителя ответчика в судебном заседании, не оспаривавшего утверждение истцов о том, что им ответчиками не выплачена сумма в размере 2 500 000руб., а также копией апелляционного определения Ростовского областного суда от 14.06.2018 года (л.д.8-13).

Таким образом, установлено и подтверждено, что обязательства по возврату истцам суммы убытков, в период с 10.10.2017 года по 12.08.2018 года, ответчиками исполнены не были.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов именно за указанный период и в пределах исковых требований суд рассматривает иск.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд проанализировал расчеты, представленные истцами и представителем ответчика и пришел к выводу о взыскании суммы в размере 159 160,96 рублей, поскольку расчеты истцом и представителя ответчиков частично некорректны.

Истцы некорректно посчитали количество дней пользования в период с 26.03.2018 года по 12.08.2018 года.

Согласно, представленному истцами, расчету процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 178 030 руб.84 коп., однако истцы некорректно посчитали количество дней пользования в период с 26.03.2018 года по 12.08.2018 года как 117, при том, что их 81.

Представитель ответчиков в возражениях, утверждая о возможности взыскания суммы в размере 160 074 ру.74 коп., неправильно посчитал сумму и количество дней пользования в период с 15.06.2018 года по 12.08.2018 года.

В результате произведенного перерасчета суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере 159 160,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцами при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4760,62 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 383,24 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, за пользование денежными средствами в период с 10.10.2017 года по 12.08.2018 года в размере 39 790 рублей 24 копейки (тридцать девять тысяч семьсот девяносто рублей 24 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 проценты за пользование денежными средствами в период с 10.10.2017 года по 12.08.2018 года в размере 39 790 рублей 24 копейки (тридцать девять тысяч семьсот девяносто рублей 24 копейки).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в период с 10.10.2017 года по 12.08.2018 года в размере 39 790 рублей 24 копейки (тридцать девять тысяч семьсот девяносто рублей 24 копейки).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование денежными средствами в период с 10.10.2017 года по 12.08.2018 года в размере 39 790 рублей 24 копейки (тридцать девять тысяч семьсот девяносто рублей 24 копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 095 рублей 81 копейку (одна тысяча девяносто пять рублей 81 копейку).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 095 рублей 81 копейку (одна тысяча девяносто пять рублей 81 копейку).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 095 рублей 81 копейку (одна тысяча девяносто пять рублей 81 копейку).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 095 рублей 81 копейку (одна тысяча девяносто пять рублей 81 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Председательствующий судья Карлов М.М.