Решение № 2-1381/2018 2-1381/2018~М-1044/2018 М-1044/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1381/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/18 по иску Багровой <данные изъяты> к Администрации <...> лицам Габуния <данные изъяты>, Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома,признании права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <...> лицам ФИО2, Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска о признании права собственности на часть жилого дома лит. « А», пристройки лит. «А-2», на жилой дом лит. «Ж» и тамбур лит. «ж», расположенные по адресу: г. <адрес> ( л. д. 5-7).

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А-2», признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома лит. « А,А-2», и на целый жилой дом лит. «Ж,ж», расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО1 суду пояснила, что она является собственником 1/2 доли домовладения по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № Также она является собственником 1/2 доли земельного участка по указанному адресу на основании Постановления Администрации г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой 3/8 долей указанного домовладения является Габуния ФИО4 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № свидетельства о госрегистрации права от №, также она является собственником 1/6 доли земельного участка на основании договора пожизненного содержания с иждивением от № реестр №, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок пользования земельным участком, и в пользование Багровой Г.Н на ее 1/2 часть домовладения по <адрес> был выделен земельный участок № 3 площадью 293,6 кв.м., на котором расположены: часть жилого дома ит. «А-а» общей полезной площадью 28,0 кв.м., пристройка лит. «А-2», строения лит. «Б», в границах: вдоль ул. <данные изъяты> -4,6 м,; вдоль ул. <данные изъяты> -33,95м.; по тыльной меже - 12,1 м.; по границе с участком № 2 -18,9м., 4,1м; по границе с участком № 1 - 1,0м., 6,6м.; по границе с участком № 2 - 3,4м., 7,1м.

Истец, без разрешения в установленном законом порядке, самовольно произвела реконструкцию своей части жилого дома, в результате которой был поднят фундамент жилого дома лит. «А» на 20 см., произведена бетонная стяжка стен и пола, кирпичной кладкой укреплены стены дома. В период времени с 1998г. по 2017г. истец своими силами и средствами, на выделенном ей в пользование земельном участке, возвела пристройку лит. «А-2», жилой дом лит. «Ж» и тамбур лит. «ж», которые по данным МП БТИ г Батайска значатся самовольными строениями.

Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома лит. «А,А-1,А-2,а-1,а-2» общей площадью 113,0 кв.м., жилого дома лит. «Ж,ж» общей площадью 64,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство объекта.

Между тем, согласно Акта обследования МП АПБ г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. данный объект соответствует установленным документацией по планировки территории, правилами земелепользования и застройки города Батайска и расположен в пределах границ данного участка. Общие требования к параметрам постройки, содержащиеся в иных документах, а также охранные зоны газопроводов, инженерных сетей и пр., права серветут, зоны с особыми условиями пользования территории - отсутствуют. Объект не нарушает права и охраняемые законом, в плане градостроительства, интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Основные несущие конструкции данного объекта на момент обследования, аварийных дефектов и разрушений не имеют. В целом техническое состояние основных несущих конструкций работоспособное в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Ростове-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ. условия проживания в частном домовладении ( лит. А,А-2) и ( Лит. Ж,ж), расположенном по адресу: <адрес> соответствуют санитарным нормам.

Истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А-2» общей площадью 90,3 кв.м., в том числе жилой площадью 63,2 кв.м., признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А-2» общей площадью 90,3 кв.м., в том числе жилой площадью 63,2 кв.м., а также признать право собственности на жилой дом лит. «Ж,ж» общей площадью 64,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска.

3 лицо ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что она является собственником 3/8 доли домовладения и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок пользования земельным участком. Споров по порядку пользования общим долевым имуществом между сторонами нет. С согласия ФИО2, ФИО1 своими силами и за свои денежные средства, произвела реконструкцию своей части жилого дома лит. «А», а также за свои денежные средства она возвела пристройку лит. « А-2», жилой дом лит. «Ж» и тамбур лит. «ж». ФИО2 не возражает против сохранения в реконструированном состоянии жилого дома лит. «А,А-2» и признании за Багровой Г.Н права собственности на 1/2 долю жилого дома лит. «А,А-2», а также на целый жилой дом лит. «Ж,ж».

Представитель 3 лица Управления по Архитектуре и градостроительству г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя УАиГ г. Батайска.

Суд, выслушав истца ФИО1, 3 лицо ФИО2, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником1/2 доли домовладения по ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № ( л. д. 8). Также она является собственником 1/2 доли земельного участка по указанному адресу на основании Постановления Администрации г. Батайска № ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л. д. 9).

Собственником другой 3/8 долей указанного домовладения является Габуния <данные изъяты> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, также она является собственником 1/6 доли земельного участка на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л. д. 45,46).

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок пользования земельным участком, и в пользование Багровой ГН на ее 1/2 часть домовладения по <адрес> был выделен земельный участок № 3 площадью 293,6 кв.м., на котором расположены: часть жилого дома ит. «А-а» общей полезной площадью 28,0 кв.м., пристройка лит. «А-2», строения лит. «Б», в границах: вдоль ул. <данные изъяты> -4,6 м,; вдоль ул. <данные изъяты> -33,95м.; по тыльной меже - 12,1 м.; по границе с участком № 2 -18,9м., 4,1м; по границе с участком № 1 - 1,0м., 6,6м.; по границе с участком № 2 - 3,4м., 7,1м. ( л. д. 38-39).

Истец, без разрешения в установленном законом порядке, самовольно произвела реконструкцию своей части жилого дома, в результате которой был поднят фундамент жилого дома лит. «А» на 20 см., произведена бетонная стяжка стен и пола, кирпичной кладкой укреплены стены дома. В период времени с 1998г. по 2017г. истец, своими силами и средствами, на выделенном ей в пользование земельном участке, самовольно возвела пристройку лит. «А-2», жилой дом лит. «Ж» и тамбур лит. «ж».

Во внесудебном порядке истец не смогла ввести жилой дом в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома лит. «А,А-1,А-2,а-1,а-2» общей площадью 113,0 кв.м., жилого дома лит. «Ж,ж» общей площадью 64,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство объекта ( л. д. 10).

Между тем, согласно Акта обследования МП АПБ г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ. данный объект соответствует установленным документацией по планировки территории, правилами земелепользования и застройки города Батайска и расположен в пределах границ данного участка. Общие требования к параметрам постройки, содержащиеся в иных документах, а также охранные зоны газопроводов, инженерных сетей и пр., права серветут, зоны с особыми условиями пользования территории - отсутствуют. Объект не нарушает права и охраняемые законом, в плане градостроительства, интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Основные несущие конструкции данного объекта на момент обследования, аварийных дефектов и разрушений не имеют. В целом техническое состояние основных несущих конструкций работоспособное в соответствии с ГОСТ 31937-2011 ( л.д. 23-33).

Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Ростове-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ. условия проживания в частном домовладении ( лит. А,А-2) и ( Лит. Ж,ж), расположенном по адресу: <адрес> соответствуют санитарным нормам ( л. д.34-37).

Таким образом, суд считает, что индивидуальный жилой дом лит. «А,А-2» и лит. «Ж,ж» не нарушают интересы других граждан и не создают ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствуют строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому считает возможным признать за Багровой ГН право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,,А-2» и право собственности на целый жилой дом лит. «Ж,ж», расположенные по адресу: г<адрес>

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А-2» общей площадью 90,3 кв.м., в том числе жилой площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Багровой <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А-2» общей площадью 90,3 кв.м., в том числе жилой площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Багровой <данные изъяты> право собственности на жилой дом лит. «Ж,ж» общей площадью 64,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья: Вишнякова Л.В.