Решение № 2-272/2024 2-272/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-272/2024

Дело № 2-272/2024

УИД 92RS0002-01-2024-000333-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

с участием: представителя истца ФИО10

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился с иском и просит взыскать с ответчика: ущерб в размере 256 250 рублей, расходы на экспертизу в размере 11 860, госпошлину в размере 5 881,1 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ответчик, управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, на <адрес>, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, управлением истца, движущегося по главной дороге, в результате ДТП истцу было причинен ущерб; виновным в ДТП был признан ответчик гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, сославшись на изложенные в нем мотивы, а также просит взыскать ущерб в результате ДТП с ответчиков солидарно.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истица ввела ее в заблуждение, а она не убедилась в безопасности поворота; показала, что предлагала отремонтировать после ДТП автомобиль на СТО, но парень истца сказал, что они не хотят делать ремонт в этом СТО; считает, что сумма ремонта, которую они указывают, значительно завышена. Также показала, что отказывается заявлять ходатайство о назначении экспертизы для определения размера ущерба; письменных доказательств, которые бы опровергали размер заявленного ущерба, представить суду не может. Кроме того подтвердила, что постановление об административном правонарушении, которым она была признана виновной в ДТП не обжаловала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абзаца второго пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принадлежность ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ ФИО4 подтверждается данными свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> №№ и паспортом ТС серии <адрес> (л.д.4-6).

Согласно данным свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> №№ собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, является ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что управляя ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№, по <адрес>, не уступила дорогу ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ под управлением ФИО4, двигавшейся по главной дороге; транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление ТС с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортным средством

Согласно выводам заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ за №№ стоимость восстановительного ремонта ТС – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, составляет: без учета износа - 256 250 рублей, с учетом износа – 142 617 рублей.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, определенный специалистом, представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы для определения размере ущерба ответчиком также заявлено не было, судом принимается размер ущерба, определенный при проведении исследования - 256 250 рублей.

Согласно данным свидетельства о перемене имени серии <данные изъяты> №№ ФИО6 переменила фамилию на Волк.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2,ч.3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Учитывая, что ответчиком ФИО5 в судебном заседании были признаны обстоятельства виновности в ДТП, а оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат взысканию с виновного в ДТП лица – ФИО3

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, и суд возлагает их взыскание на ФИО5 в размере 256 250 руб., как виновника ДТП.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, требования о взыскании расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в размере 5 881,10 руб.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании затрат на экспертное исследование в размере 11 860 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынужденным со стороны истца, поскольку ответчиком ущерб не был возмещен.

Руководствуясь ст.ст.56,67,195-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. Взыскать с Волк (Дятченко) Яны Аскаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба 256 250 рублей, расходы на проведение экспертизы - 11 860 рублей, госпошлину - 5 881 рубль 10 копеек, а всего – 273 991 (двести семьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 10 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 года.

Председательствующий: