Решение № 12-70/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-70/2024

УИД 58MS0057-01-2024-000928-30

№ 12-70/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 17 июля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Ариткин В.А.,

при секретаре Абубекеровой Г.И.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 58 АА 2122440 от 20.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 14.06.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 14.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Из постановления об административном правонарушении от 14.06.2024 следует, что 8 мая 2024 года в 7 часов 31 минуту на 371 км автодороги «Нижний Новгород-Саратов» Мокшанского района Пензенской области в нарушение пункта 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил повторное нарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обосновании которой указал, что его действия неверно квалифицированы, поскольку постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 25.09.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, так как направлялось по неверному адресу.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 14.06.2024 изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что о постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 25.09.2023, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, узнал после рассмотрения дела мировым судьей, по почте его не получал; штраф, назначенный по указанному постановлению, оплачивала его супруга по приложению.

Защитник заявителя ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании жалобы поддержал и пояснил, что в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 25.09.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указан не верный адрес проживания ФИО3. О наличии данного постановления заявитель узнал при рассмотрении дела в мировом суде. При проверке почтового идентификатора, указанного в постановлении, отслеживается обезличенное письмо, в связи с чем они лишены возможности проверки реальной отправки постановления на адрес проживания заявителя. Данное постановление ими обжаловано в Кузнецкий районный суд. По нему не назначено судебное заседание, запрошено дело об административном правонарушении. В случае принятия решения судом о восстановлении срока обжалования постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 25.09.2023, действия заявителя подлежат квалификации по иной части ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку постановление по делу направлялось по неверному адресу, постановление не вступило в законную силу.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 08 мая 2024 года в 7 часов 31 минуту на 371 км автодороги «Нижний Новгород-Саратов» Мокшанского района Пензенской области в нарушение пункта 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил повторное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, вынесшим постановление, были подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № от 08.05.2024, с изложением фабулы вмененного правонарушения; рапортом старшего ИДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 08.05.2024, в котором изложено существо нарушения; постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району от 25.09.2023, вступившим в законную силу 01.12.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; видеозаписью правонарушения, приобщенной к материалам дела и просмотренной в ходе рассмотрения дела, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 достаточна. Оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам у суда не имеется.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 08 мая 2024 года в 7 часов 31 минуту на 371 км автодороги «Нижний Новгород-Саратов» Мокшанского района Пензенской области в нарушение пункта 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил повторное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Представленные материалы подтверждают тот факт, что ФИО1 в нарушение требований пп. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения, является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления должностного лица и не является основанием к его отмене.

Доводы, изложенные в жалобе, о неверной квалификации его действий, в связи с тем, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 25.09.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется копия постановления от 25.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 01.12.2023.

Довод ФИО1 о том, что копия постановления от 25.09.2023 направлена по неверному адресу, является голословным, документально не подтвержден, помимо этого в материалах дела имеются сведения об оплате административного штрафа, назначенного постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 25.09.2023, что свидетельствует об осведомленности ФИО1 о вынесенном постановлении.

Доводы, ФИО1 изложенные в ходе производства в суде первой инстанции, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы заявителя ФИО1 несостоятельны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и суд расценивает их как избранный способ защиты, с целью уклонения от наступления административной ответственности.

Причин для оговора ФИО1 инспектором ДПС в судебном заседании не установлено, как не установлено и его личной заинтересованности в привлечении заявителя к административной ответственности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Оснований для прекращения дела либо иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Мировым судьей не установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 14.06.2024 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 14.06.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: