Решение № 2А-1982/2021 2А-1982/2021~М-1530/2021 А-1982/2021 М-1530/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1982/2021

Дело №а-1982/2021

61RS0№-12

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Козко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в размере 69 520,52 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, названное исполнительное производство было окончено и возвращено взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данная информация получена ООО «АФК» из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. При этом оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал.

С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения УФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя, в данном случае ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, административный истец полагает, что прекращение исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного ООО «АФК» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также истец просит обязать начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и принять меры к восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в её отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Представлено письменное возражение.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к ее надлежащему извещению о дате, времени и месте слушания, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 69 520,52 руб.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> совершен ряд исполнительных действий, в частности:

в электронной форме запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, у оператора связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, в ФНС России о фактическом и юридическом адресах, номерах счетов, сведения о руководителе и главном бухгалтере, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, в банках запрошены сведения о счетах должника;

направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях выявления наличия у должника открытых счетов.

Согласно ответам на запросы, направленные в рамках исполнительного производства в порядке электронного документооборота, банки и другие кредитные организации сообщили, что у должника ФИО3 имеются открытые расчетные счета в АО «Кредит Европа Банк» и ПАО «МТС Банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не числится.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> право собственности на недвижимое имущество на имя должника ФИО3 не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника отделения Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 отменено, производство возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП и включено в состав сводного производства №-СД.

Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю для сведения.

В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО «МТС Банк».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку допущенные нарушения прав истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в результате принятия начальником отделения Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Оснований для вмешательства в усмотрение должностного лица, действующего в пределах своей компетенции, в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не заявленным в административном иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника и бездействием самого должника, направленным на неисполнение судебного акта.

Отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершает исполнительные действия, судом не принимается во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу, что проведенные им исполнительные действия не свидетельствуют о его бездействии. Находящееся в производстве Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП, включенное в состав сводного производства №-СД, не окончено и не прекращено, для его исполнения принимаются необходимые меры.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: