Приговор № 1-306/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-306/2024

Дело № 1-306/24 50RS0050-01-2024-003958-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 18.12.2024

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя ст. пом. Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей, невоеннообязанной, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 10 мин. ФИО1 в магазине «Мясницкий ряд» по адресу: <адрес>, на терминале бесконтактной оплаты, нашла банковскую карту АО «<данные изъяты>», подключенную к банковскому счету №ххххххххххх2937, Потерпевший №1 открытому в филиале АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и у ФИО1 возник умысел на кражу денег с банковского счета.

Для чего ФИО1 взяла банковскую карту АО «ТБАНК» Потерпевший №1 и, придя, в магазин «Колбасно-гастрономической Егорьевской фабрики им. Ю. Афанасьева» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, через терминал бесконтактной оплаты, <данные изъяты> похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства во время и в суммах: в 14 час. 20 мин. -310 руб. 08 коп., в 14 час. 22 мин. – 491 руб. 16 коп., в 14 час. 23 мин. - 318 руб. и в магазине «Пикник Гастроном» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ФИО4, через терминал бесконтактной оплаты, <данные изъяты> похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства во время и в суммах: в 14 час. 26 мин. - 563 руб., в 14 час. 29 мин. - 602 руб., в 14 час. 30 мин. 472 руб., в 14 час. 31 мин. - 812 руб., оплатив приобретенный ею товар.

После чего ФИО1, пошла в аптеку «Государственная Аптека» по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1 попыталась в 14 час. 39 мин. путем оплаты товаров <данные изъяты> похитить с банковского счета Потерпевший №1 200 руб., однако не смогла довести свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 3 768 руб. 24 коп. до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1 в 14 час. 32 мин. заблокировал доступ к банковской карте.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, показала, что в один из дней в октябре 2024 года около 14 или 15 час. она в магазине «Мясницкий ряд» на терминале оплаты нашла чужую банковскую карту и забрала её с целью оплатить данной картой свои покупки. Придя, в магазин «Колбасно-гастрономическая Егорьевская фабрика Ю. Афанасьева» по адресу: <адрес>, приобрела там продуктов на общую сумму 1 119 руб. 24 коп. и в магазине «Пикник Гастроном» по адресу: <адрес> приобрела продукты питания на общую сумму 2 449 руб., расплатившись в магазинах похищенной банковской картой. Потом она пошла в аптеку «Государственная Аптека» по адресу: <адрес>, чтобы приобрести лекарства, но при попытке расплатиться похищенной картой, оплата не прошла, и она поняла, что на карте недостаточно средств и она заблокирована. После этого, она вышла из магазина и выкинула банковскую карту. (л.д. 34-36)

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимой во вмененном ей преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него была банковская карта АО «Т <данные изъяты>», данной картой пользовалась его жена. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. его жена ушла в магазин купить продуктов домой, а он остался в машине с детьми. Спустя некоторое время, на его мобильный телефон стали поступать смс – уведомления о списании денежных средств. Он позвонил своей жене и спросить почему она не могла купить всё необходимое в одном магазине, на что супруга ответила, что все уже купила и находится дома. После звонка он заблокировал карту. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 821 руб. 47 коп. (л.д. 20-22)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. она пошла в магазин и купить продукты. Спустя некоторое время, муж позвонил ей и спросил почему она не могла купить всё необходимое в одном магазине, на что она ему ответила, что давно пришла домой, а осмотрев вещи не нашла банковской карты. Позже она вспомнила о том, что банковскую карту «ТБАНК» она оставила на терминале бесконтактной оплаты в магазине «Мясницкий ряд» по адресу: <адрес>. (л.д. 75-76)

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:

ФИО6 просит привлечь к ответственности, неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитило с его банковской карты банка «<данные изъяты>» 4 110 руб., данная сумма является для него значительной. (л.д. 4)

Протокол проверки показаний на месте – ФИО1 указала место, где она нашла и забрала банковскую карту Потерпевший №1 и магазины в которых она приобретала товары, расплачиваясь за них банковской картой Потерпевший №1 и аптеку расплатиться в которой банковской картой Потерпевший №1 она не смогла. (л.д.52-56)

Протокол осмотра места происшествия – в ходе которого Потерпевший №1 предоставил выписку по банковской карте «Т-Банк» с лицевым номером счета №ххххххххх0293 и снимок с сотового телефона с смс-сообщениями от «<данные изъяты>». (л.д. 6)

Протокол осмотра документов - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщен, снимок смс-сообщениях. (л.д. 42-45, 49)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, исключая из квалификации обвинения указания на совершение преступления (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), как излишне указанное.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой: ФИО1 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, кроме этого суд учитывает её имущественное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и жизни её семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, а учитывая её поведение после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, данные о её личности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, находит эти обстоятельства исключительными и назначает наказание на основании ст. 64 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, а на основании ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежат удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Разъяснить осужденной, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу в добровольном порядке, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о движении денежных средств из АО «<данные изъяты>» по счету Потерпевший №1 и снимок смс-сообщений – хранить при уголовном деле.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Сергиенко Д.Н. процессуальные издержки 3 460 руб.

Банковские реквизиты: Получатель: УФК по <адрес> №

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков