Приговор № 1-25/2024 1-260/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024

(СК 12302320026000032)

УИД 42RS0023-01-2023-001586-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 января 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя Ницук А. В.

подсудимого ФИО1

защитника Беспалова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении пункта полиции «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России Новокузнецкому району полковником полиции ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в должностные обязанности которого входит: осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно – розыскную деятельность, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности на зоне оперативного обслуживания, а также выявления и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; выезжать на места происшествия в составе следственно – оперативной группы, где проводить оперативно – розыскные мероприятия, осуществляет сбор информации необходимой для раскрытия преступления; обеспечивать взаимодействие с подразделениями полиции Отдела МВД России по Новокузнецкому району по противодействую и раскрытию преступлений по закрепленной линией работы, а также зоне оперативного обслуживания, – находившегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по осуществлению сбора информации необходимой для раскрытия преступления, работая по поручению следователя Отдела МВД России по Новокузнецкому району по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту уничтожения чужого имущества, по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, ФИО1 нарушая нормальную деятельность органов государственной власти, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, словесную угрозу применения насилия и замахнулся правой рукой на Потерпевший №1, намереваясь нанести удар, от которого Потерпевший №1 увернулся.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, после распития спиртного у себя дома, узнав, что его знакомый Свидетель №1 находится в пункте полиции «Чистогорский» направился туда, чтобы узнать причину его нахождения там. Зайдя в опорный пункт, ФИО1, звал Свидетель №1, крича на весь коридор. На крики подсудимого из кабинета вышел Потерпевший №1, который представился и предъявил служебное удостоверение, несмотря на отсутствие на нем форменного обмундирования, подсудимый понимал, что потерпевший является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей. ФИО1 вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, отказывался пройти вместе с потерпевшим в кабинет и успокаиваться. Разозлившись, подсудимый высказал в адрес потерпевшего угрозу, сообщив, что ударит его по голове и стал размахивать руками. Потерпевший №1 продолжал успокаивать подсудимого, на что ФИО1 замахнулся кулаком в сторону потерпевшего и попытался нанести ему удар, но Потерпевший №1 увернулся, после чего, потерпевший применил физическую силу, загиб руку за спину с целью пресечения противоправных действий потерпевшего. Далее пришли еще двое сотрудников полиции, и подсудимый успокоился. (л.д.50-54, 106-109)

После оглашения показаний ФИО1 свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Новокузнецкому району. В летнее время, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в пункте полиции «<адрес>», в ходе беседы с Свидетель №1 услышал в коридоре крики, в связи с чем вышел в коридор. В коридоре ФИО1 громко кричал, нецензурно выражался, находился в средней степени опьянения. Потерпевший №1 пытался успокоить подсудимого, на что ФИО1 высказал угрозу, что сейчас ударит, после чего попытался нанести удар, но потерпевший увернулся. Далее потерпевший применил физическую силу для обезвреживания подсудимого. Подсудимый принес свои извинения, раскаялся в содеянном, в связи с чем, потерпевший просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ находился в опорном пункте полиции «<адрес>» вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2 при исполнении служебных обязанностей. Около 14.30 час. свидетель вместе с потерпевшим проводили беседу с Свидетель №1 Свидетель №2 находился в соседнем кабинете. Около 15.00 час. услышали в коридоре крики подсудимого, в связи с чем Потерпевший №1 вышел в коридор. Свидетель, находясь в кабинете, услышал, как Потерпевший №1 представился подсудимому, пояснил, что является сотрудником полиции. Подсудимый при этом продолжал говорить на повышенных тонах, у него заплетался язык, то есть находился в состоянии опьянения. На неоднократные требования успокоиться и перестать кричать, подсудимый не реагировал, продолжал громко кричать. На неоднократные требования Потерпевший №1 успокоиться и проследовать в кабинет, подсудимый ответил отказом, продолжил громко кричать, высказал угрозу в адрес Потерпевший №1, сказав, что сейчас его ударит в голову. Выйдя в коридор, свидетель увидел, как подсудимый размахивает руками в сторону Потерпевший №1, при этом у ФИО1 рука была согнута в кулак. ФИО1 попытался нанести правой рукой прямой удар в голову Потерпевший №1, но Потерпевший №1 успел увернуться, после чего с целью пресечения противоправных действий ФИО1, потерпевшим была применена физическая сила – загиб руки за спину. ФИО1 стал вырываться, свидетель подбежал к ним, также из соседнего кабинета выбежал Свидетель №2 Оказав содействие Потерпевший №1, они совместно применили спецсредство-наручники для ограничения сопротивления ФИО1 Далее подсудимый был доставлен в ОМВД России по Новокузнецкому району. (л.д.40-43)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. по просьбе оперуполномоченного полиции Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1 пришел в опорный пункт по адресу: <адрес>. В ходе беседы, услышали крики из коридора. По голосу свидетель узнал знакомого ФИО1, который что-то выкрикивал, вел себя агрессивно, то есть находится в состоянии опьянения, так как трезвый ведет себя спокойно. На крики ФИО1 в коридор вышел Потерпевший №1, а свидетель с ФИО9 остались в кабинете. Находясь в кабинете, свидетель слышал, как Потерпевший №1 представился, пояснил, что является сотрудником полиции. ФИО1 при этом говорил на повышенных тонах, на неоднократные требования успокоиться не реагировал, продолжал громко кричать. На просьбу Потерпевший №1 пройти в кабинет, ФИО1 идти не хотел, не успокаивался, продолжал кричать. После чего, ФИО1 высказал угрозу в адрес Потерпевший №1, сказав, что сейчас его ударит в голову. Затем Свидетель №3 вышел в коридор, а свидетель остался в кабинете. Позже, свидетель выйдя из кабинета, на ФИО1 были надеты наручники, за то что ФИО1 замахивался на Потерпевший №1 Сотрудники полиции вели себя корректно. (л.д.45-47)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что работает в должности помощника участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ находился в кабинете пункта полиции «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району при исполнении служебных обязанностей. Около 14.30 час. в опорный пункт пришел Свидетель №1, которого вызвали для беседы Потерпевший №1 и Свидетель №3 Около 15.00 час. в коридоре начали доносится мужские крики. Позже свидетель увидел, что это был ФИО1, житель <адрес>. ФИО1, находясь в коридоре, кричал, вел себя агрессивно. Далее услышал, как в коридор вышел Потерпевший №1, который представился, пояснил, что является сотрудником полиции оперуполномоченным. ФИО1 разговаривал с Потерпевший №1 на повышенных тонах. По голосу ФИО1 свидетель понял, что он находится в состоянии опьянения, так как речь была не ясной, язык заплетался. На неоднократные требования успокоиться и перестать кричать, подсудимый не реагировал. На просьбу потерпевшего пройти в кабинет ФИО1 ответил категорическим отказом, продолжал громко кричать, высказав угрозу потерпевшему, что сейчас его ударит в голову. Выйдя в коридор, свидетель увидел, как ФИО1 замахнулся правой рукой на Потерпевший №1, при этом рука была согнута в кулак. ФИО1 попытался нанести удар в голову Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 увернулся, далее применил физическую силу – загиб руки за спину. ФИО1 стал вырываться, после чего, к ним подбежал свидетель и Свидетель №3, которые совместно применили спецсредство ограничения подвижности – наручники. (л.д.93-96)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен опорный пункт полиции «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. (л.д. 7-13)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия поручения о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу № возбужденного ОМВД России по Новокузнецкому <адрес>о в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, из которой следует, что ст. следователь СО Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО11 просит поручить сотрудникам ОУР Отдела МВД России по Новокузнецкому району: провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление свидетелей и очевидцев преступления; копия постановления о возбуждении уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ; копия табеля учета служебного времени сотрудников Отдела МВД России по Новокузнецкому району ОУР за август 2023 г., из которого следует, что Свидетель №3 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочей смене; копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стажер Потерпевший №1 признан выдержавшим испытательный срок, назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району; копия должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району лейтенанта полиции Потерпевший №1; служебная характеристика на старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, из которой следует, что Потерпевший №1 зарекомендовал себя с положительной стороны. (л.д.86-90) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. (л.д.91-92)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 дал показания аналогичные показаниям данным ранее и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в пункте полиции «<адрес>», в ходе беседы с Свидетель №1 услышал в коридоре крики, в связи с чем вышел в коридор. В коридоре ФИО1 громко кричал, нецензурно выражался, находился в средней степени опьянения. Потерпевший №1 пытался успокоить подсудимого, на что ФИО1 высказал угрозу, что сейчас ударит, после чего попытался нанести удар, но потерпевший увернулся. Далее потерпевший применил физическую силу для обезвреживания подсудимого. Показания потерпевшего ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре пункта полиции «Чистогорский» Отдела МВД России по Новокузнецкому району по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, высказал угрозу в адрес оперуполномоченного Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, а именно, что «ударит его в голову», а также замахнулся и попытался нанести удар своей правой рукой в область головы Потерпевший №1, но он увернулся. В ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 за свое поведение, так как он был не прав по отношению к нему. (л.д.98-101)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО1 установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении пункта полиции «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району высказал угрозу применения насилия и замахнулся правой рукой в адрес представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1

Так же, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району, который действовал в рамках своих должностных обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются как приказом о назначении на указанную должность, так и Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. 04.08.2023).

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пункта полиции «<адрес>» Отдела МВД России по Новокузнецкому району, высказал угрозу применения насилия и замахнулся правой рукой в адрес оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на сотрудника полиции. Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, которые показали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, когда он находился при исполнении служебных обязанностей.

Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом, суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в его показаниях не имеется, поскольку, допрошенный потерпевший, давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 угрозы применения насилия в отношении представителя власти, находящего при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оценивая показания подсудимого, суд считает, их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании, взаимосогласуются и дополняют друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. В своей совокупности исследованные доказательства позволяют установить изложенные в описательной части обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении угрозы применения насилия, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимым ФИО1 была написана явка с повинной, однако суд не может признать добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «г, и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей, возраст подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По мнению суда именно данная мера пресечения будет способствовать обеспечению исполнения приговора.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО12, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 8112 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства, работы, номера сотового телефона без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: иные документы – хранить в уголовном деле. (л.д.91-92)

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М. Ю. Горковенко