Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-3354/2019 М-3354/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-779/2020

Принято в окончательной форме 19.02.2020

(УИД)76RS0024-01-2019-004660-67

Дело № 2-779/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности,

от ответчиков – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.10.2019 в сумме 89797,56 руб., пени за период с 31.10.2017 по 13.11.2019 в размере 23145,29 руб., а всего – 112942,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 является супругой собственника жилого помещения и постоянно зарегистрирована по указанному адресу с 08.08.2013. ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения являются несовершеннолетними детьми должников и зарегистрированы по указанному адресу. Согласно протоколу от 12.03.2012 ООО «ПИК-Комфорт» выбрано в качестве управляющей компании МКД по адресу: <адрес>. Ответчики не полностью и не своевременно производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.09.2017 по 30.10.2019 образовалась задолженность в размере 89797,56 руб., сумма пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 23145,29 руб. Учитывая установленный ч.1 ст.31 Семейного кодекса Российской Федерации принцип равенства супругов в решении вопросов, возникших в жизни семьи, обязанность по оплате начисленных коммунальных платежей в равной мере должна быть возложена на каждого родителя. ФИО2, являясь собственником жилого помещениям, а ФИО3 как член семьи собственника жилого помещения, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности ФИО1 исковые требования в части взыскания основного долга уточнила в связи с частичной оплатой 15.02.2020 денежных средств в размере 10000 руб., полагала подлежащей взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 79797,56 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. От ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности заключения мирового соглашения. Указанное ходатайство, с учетом позиции представителя истца, сообщившей, что в настоящее время возможность заключения мирового соглашения отсутствует, судом отклонено. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд не представлено.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2020 НОМЕР; дата государственной регистрации права: 28.11.2012.

Согласно выписке из домовой книги от 18.12.2019, в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, с 08.10.2015, ФИО3 (жена), с 08.08.2013, а также несовершеннолетние ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (с 08.08.2013), ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 08.10.2015 (л.д.9).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ПИК-Комфорт», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников от 12.03.2012 №02 (л.д.8).

Согласно сведениям истца, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> за период с 01.09.2017 по 30.10.2019 составляет 89797,56 руб., сумма пени за период с 31.10.2017 по 13.11.2019 составила 23145,29 руб. Согласно объяснений представителя истца в судебном заседании, 15.02.2020 была произведена оплата в размере 10000 руб., в связи с чем требования в части взыскания основной задолженности уточнены стороной истца до 79797,56 руб.

Ответчиками представленные истцом сведения и расчеты размера задолженности не опровергнуты, альтернативных расчетов не представлено, доказательств исполнения обязательств в большем размере в материалах дела не имеется, в связи с чем суд принимает представленные истцом доказательства размера задолженности.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Исходя из ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п.1 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, ФИО2, как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, а также ФИО3, зарегистрированная в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, являясь законными представители несовершеннолетних членов семьи собственника – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем требования ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79797,56 руб., а также пени являются правомерными.

Вместе с тем, при взыскании с ответчиков пеней суд полагает возможным учесть следующее.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе снизить неустойку.

При разрешении требований истца о взыскании пеней суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям, необходимости соблюдения баланса интересов кредитора и должников, принимая во внимание период, за который производится взыскание, сумму задолженности, и приходит к выводу о возможности снижения пеней до 18000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины общей сумме 3458,86 руб., подтвержденные документально (л.д.223-32, 36-37), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению ответчиков солидарно в полном объеме. Снижение размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ применение правила о пропорциональном распределении судебных издержек не влечет (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.10.2019 в размере 79797,56 руб., пени за период с 31.10.2017 по 13.11.2019 в размере 18000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 3458,86 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева