Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-694/2020 М-694/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-779/2020

Дело № 2-779/2020

УИД 76 RS0011-01-2020-000968-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и в обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке. Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом по данным технического паспорта значатся: <данные изъяты> и <данные изъяты> (размер доли каждого <данные изъяты>). На дату возникновения у истца права собственности на жилой дом – <данные изъяты> эти лица в доме не проживали, их судьба истцу не известна. С ДД.ММ.ГГГГ он является единственным владельцем жилого дома, его владение на протяжении всего периода времени (<данные изъяты>) является открытым, непрерывным и добросовестным. Он проживает в жилом доме, осуществляет текущий ремонт, вносит налоговые платежи, обрабатывает земельный участок. Другие участники общей долевой собственности, о которых истцу не известно, владение всем домо не оспаривали, не заявляли о своих возможных правах на это имущество и не проявляли себя иным образом как собственники. ФИО1 в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ на основании приобретательной давности просит суд признать за ним право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, и в целом, с учетом ранеевозникшего права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности признать право собственности на весь жилой дом, согласно проекту технического плана от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному кадастровым инженером <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в полном объеме поддержали исковые требования. ФИО1 пояснил, что насколько ему известно, ранее жилой дом принадлежал трем сестрам, одна из них являлась сетей <данные изъяты>., который и подарил <данные изъяты> доля в праве на жилой дом истцу. Другой сособственник <данные изъяты>. был супругом одной из них. Насколько истцу известно, <данные изъяты> и <данные изъяты>. скончались задолго до того, как он стал собственником <данные изъяты> доли в праве на дом, примерно лет за семь. Наследников после себя не оставили. В доме он бывал, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, и их там уже не было. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец вступил во владение домом, с этого момента владеет и пользуется им один, поддерживает дом в надлежащем состоянии, постоянно в нем что-то ремонтирует. Представитель ФИО2 просил учесть, что ФИО3 приобрел <данные изъяты> долю в праве собственности на дом легально – по договору дарения, который никем не оспаривается и не подвергается сомнению. Владея долей в праве собственности на дом, истец владеет и всем домом целиком. Обращал внимание, что весь земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца.

Представитель ответчика Администрации Угличского МР не явился, представив отзыв на иск, в котором разрешение требований оставлено на усмотрение суда, одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации Слободского сельского поселения, МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, нотариуса Угличского НО не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении не ходатайствовал, возражений по существу иска не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущес Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества, самоустранение от несения бремени собственника, предоставление его в пользу иных лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из дела видно, что истец ФИО1 стал собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на расположенные по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. и на жилой дом <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство <данные изъяты> о праве собственности на весь земельный участок площадью <данные изъяты>. Право собственности на весь земельный участок и <данные изъяты> долю в праве зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке в органах <данные изъяты>

Согласно данным технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ другими участниками общей долевой собственности значатся: <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (размер доли каждого <данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно пояснениям истца ФИО1 и свидетеля <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления истца во владение <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и на земельный участок. Иные участники общей долевой собственности там не появлялись, по сути самоустранились, их правопреемники, претендующие на данное имущество, не известны.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец осуществляет единоличное владение и пользование указанным недвижимым имуществом: проживает в доме, осуществляет текущий ремонт, несет бремя его содержания.

Суд учитывает, что давностное владение жилым домом осуществлялось ФИО1 добросовестно, а также являлось открытым и непрерывным, поскольку факт нахождения жилого дома в его владении не скрывался и владение этим имуществом не прекращалось в течение всего срока, который составляет более <данные изъяты> лет (<данные изъяты>).

Указанный жилой дом реально не разделен, в отношении него сохраняется режим общей долевой собственности, что позволяет согласиться с позицией истца и ее представителя о периоде пользования в том числе спорными <данные изъяты> долями в праве на жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента самоустранения от этого имущества его титульного владельца <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по праву приобретательной давности являются законными и обоснованными и удовлетворяются судом. С учетом принадлежности истцу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, но отсутствия государственной регистрации перехода права собственности, в связи с приобретением доли до введения такой госрегистрации, суд соглашается с требованиями истицы о признании за ним права собственности на весь жилой дом.

Согласно проекту технического плана кадастрового инженера <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес> объект недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой деревянный жилой дом, назначение – жилое, <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты>

При этом суд разъясняет, что права на недвижимое имущество, установленные настоящим решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для прекращения прав <данные изъяты> и <данные изъяты> и государственной регистрации возникновения прав ФИО1 в отношении указанного в решении недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева