Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело № 2-771/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций» ( далее по тексту ООО « УЗСК», в котором просит взыскать в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 580 рублей, проценты в размере 1 651,01 рублей, пени в размере 151 067,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 523 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО « УЗСК» заключен договора займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 479 590 рублей, срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 9%годовых, которые уплачиваются одновременно с суммой займа.

В указанный срок деньги ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от основного долга за каждый день просрочки.

Расчет пени и процентов:

479 580х 0,1%х315 дней = 151 067,70 рублей ( пени за несвоевременный возврат суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

479 580 х9%х14/366 дней= 1 651,01 рублей ( проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Итого сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 479 580 руб ( основной долг) + 1 651,01 руб.( проценты на сумму займа)+ 151 067,70 руб.( пени)=632298,01 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика юридического лица ООО «УЗСК» в судебное заседание не явился, Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес>.

Конверт с почтовым отправлением возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно докладной секретаря судебного заседания, выходом на место для извещения ответчика ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «УЗСК» по месту регистрации не располагается.

В силу п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

С учетом того, что судом предприняты все возможные меры для вручения ответчику судебного извещения, но ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по месту его нахождения, о перемене своего адреса не сообщил, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений, направленных судом по адресу, которые ответчик признает своим местом нахождения, а также неисполнение им требований ст. 118 ГПК РФ, свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений и злоупотреблении своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ФИО1 и ООО «УЗСК» подтверждается оригиналом договора займа, представленным суду истцом.

Как следует из договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЗСК» взяло заем у ФИО1 в размере 479 580 рублей ( п.1.1 договора).

Возврат займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.2 договора).

На сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 9% годовых от полученной суммы замай и выплачиваются заемщиком одновременно с суммой основного долга ( п.2.3 договора).

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УЗСК» принято от ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 479 580 рублей.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств по договору не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 479 580 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2.3 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 9% годовых от полученной суммы замай и выплачиваются заемщиком одновременно с суммой основного долга.

Суд соглашается с расчетом процентов по договору, произведенным истцом: 479 580 х9%х14/366 дней= 1 651,01 рублей ( проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и считает требование подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от основного долга за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

Истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 479 580х 0,1%х315 дней =151 067,70 рублей (пени за несвоевременный возврат суммы долга), который судом проверен. Требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 523 рублей ( чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций» в пользу ФИО1 ФИО5 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 298,01 рублей, из которой:

- 479 580 рублей- сумма основного долга,

- 1 651,01 рублей- проценты за пользование денежными средствами,

- 151 067,70 рублей- пени,

а также государственную пошлину в размере 9 523 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 13 июня 2017 года.

Судья Гук Н.А.