Приговор № 1-305/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело № 1-305/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галимовой,

при секретаре А.А. Садыковой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф. Галеева, ФИО3,

подсудимого ФИО2, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Казань, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

защитника адвоката Нигматуллиной Ю.А., Ивановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

11.01.2019 г. в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 20.08.2018 серии ФС № 024704412 по делу № 2-2060/2018, выданного Советским районным судом г. Казани, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 по Советскому району г. Казани) ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО5 задолженности в размере 1 073 057 (один миллион семьдесят три тысячи пятьдесят семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, а также об обращении взыскания на заложенную недвижимость, а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности вышеуказанным лицам, определив способ реализации: продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 996 800 (один миллион девятьсот девяноста шесть тысяч восемьсот) рублей.

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 6 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, вправе накладывать арест на имущество, а также совершать отдельные исполнительные действия в виде установления запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. В этом случае постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

15.01.2019 г. в соответствии со статьями 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ФИО6 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

29.01.2019 г., примерно в 12 часов 00 минут, в соответствии со статьями 6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, ФИО6 вынесено постановлении о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 75 114 (семьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей 01 (одна) копейки.

Не позднее 01.02.2019 г., более точные дата и время следствием не установлены, узнав о вынесенном ФИО6 постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 75 114 (семьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей 01 (одна) копейки, ФИО2 решил предложить незаконное денежное вознаграждение - взятку должностному лицу ОСП № 2 по Советскому району г. Казани судебному приставу- исполнителю ФИО6 за не взыскание с него исполнительского сбора в указанном размере и за снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5 объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., то есть за совершение заведомо незаконных действий по исполнительному производству ...-ИП от ....

Затем, ФИО2 01.02.2019 г., в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, с целью предложения взятки, находясь в автомобиле марки «FORDMONDEO» («ФОРД МОНДЕО») с государственными регистрационными знаками ... RUS, находящимся в его пользовании, припаркованном возле здания, расположенного по адресу: <...>, набрав на своем мобильном телефоне фирмы производителя «Xiaomi» (Сяоми) модели «RedmiNote 4» (Редми ноут 4) цифры «25 000» и показав его ФИО6, сообщил последней, что готов передать ей взятку в виде денег на указанную им в телефоне сумму в рублях за не взыскание с него исполнительского сбора в размере 75 114 (семьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей 01 (одна) копейки и за снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5 объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: .... На предложение ФИО2 ФИО6 ответила, что подумает.

01.02.2019 г. ФИО6 сообщила о факте склонения ее к коррупционному правонарушению начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО12 и письменно уведомила руководителя УФССП России по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО7 Также ФИО6 о предложении ФИО2 сообщила в УЭБиПК МВД по Республике Татарстан.

Далее, 04.02.2019 г. примерно в 14 часов 20 минут, в ходе телефонного разговора судебный пристав-исполнитель ФИО6, действуя под контролем сотрудников УЭБиПК МВД по Республике Татарстан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на ранее поступившее предложение ФИО2 о даче взятки в виде денег в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ответила согласием.

Затем, ФИО2, 05.02.2019 г., в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в ресторане «Марокко», расположенном по адресу: <...>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, передал ФИО6, действующей под контролем сотрудников УЭБиПК МВД по Республике Татарстан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, как часть взятки от общей ее суммы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за не взыскание с него исполнительского сбора в размере 75 114 (семьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей 01 (одна) копейки и за снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5 объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

После передачи денег ФИО2 был задержан сотрудниками УЭБиПК МВД по Республике Татарстан.

Совершая указанные действия ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 06.02.2019г. ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, а именно, что дал взятку должностному лицу за невзыскание с него исполнительского сбора в размере 75 тысяч рублей и показал, что в 2011 году он взял ипотечный кредит в ООО «СПУРТ Банке» в размере 1 000 000 на квартиру, расположенную по адресу: ..., впоследствии не мог оплачивать ипотечный кредит. Примерно 19-20 января ему стало известно, что имеется исполнительное производство ...-ИП, которое находится у пристава- исполнителя ФИО6 В ходе разговора ФИО6 дала документы и сказала, что у него есть 5 календарных дней, чтобы погасить задолженность, иначе квартира будет выставлена на торги, что наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанную квартиру, а также сообщила об исполнительском сборе. 28.01.2019 брат ФИО2 получил предварительное одобрение на получение потребительского кредита в размере 1 300 000 рублей в ПАО «Банк Казани», 29.01.2019 ФИО2 сообщил об этом ФИО6 01.02.2019 ФИО2 и его брат внесли оплату в размере 1 251 000 рублей за квартиру. В этот же день он позвонил ФИО4, они договорились о встрече, ФИО2 к 17 часам 00 минутам подъехал на машине марки «Форд Мондео» к отделу судебных приставов по ..., ФИО6 села в машину, в ходе разговора ФИО2 спросил у нее спросил, есть ли возможность решить вопрос по исполнительскому сбору, чтобы его не было. Они договорились созвониться, после телефонных разговоров 05.02.2019 они договорились встретиться в 14 часов 00 минут в ресторане «Марокко», расположенном: <...>. Затем ФИО2 приехала в указанный ресторан примерно в 13 часов 40 минут. Зашел в здание ресторана. Прошел в кабинку, где сидела ФИО6 и сел за столик. В ходе разговора она сказала, что есть вариант решить вопрос по исполнительскому сбору, но она не говорила конкретно что будет делать. Неоднократно ФИО2 задавал ей вопрос, как может решится его вопрос по исполнительскому сбору, на что она ему отвечала неопределенно, говорила, что она рискует. ФИО2 ей говорил, что все понимает. Затем ФИО2 достал свой кошелек, достал из него денежные средства в размере 10 000 рублей, положил данные денежные средства в ФИО1, затем передал меню с деньгами ФИО6 Также ФИО2 сказал ФИО6, что после того как вопрос по исполнительскому сбору решится, то отблагодарит ее в дальнейшем.(том 3, л.д. 13-18)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18.03.2019 ФИО2 показал, что он передал судебному приставу ФИО6 денежные средства в размере 10 000 рублей как часть взятки в размере 25 000 рублей за не взыскание с него исполнительского сбора в размере 75 000 рублей и за снятие ограничения на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., т.е. за заведомо незаконные действия. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 05.02.2019 в 14 часов 00 минут в ресторане «Марокко», расположенном по адресу: .... ФИО2 передал ФИО6 денежные средства в размере 10 000 рублей, и пояснил ей, что остальную сумму он передаст на следующей неделе. Судебный пристав ФИО6 не просила у него деньги за не взыскание исполнительского сбора и снятие запрета на совершение регистрационных действий, ФИО2 сам решил передать ей деньги. Ранее в ходе разговора ФИО2 не называл сумму в открытую, говорил, что передаст одну треть от суммы исполнительского сбора, он также говоря это одновременно набрал на своем мобильном телефоне цифры «25 000», чтобы было понятно, какую сумму ФИО2 ей предлагает как благодарность за указанные действия (том 3, л.д. 51-62).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 08.05.2019 ФИО2 показал, что он полностью осознает, что совершил преступление, а именно то, что 05.02.2019, примерно в 13 часов 55 минут, находясь в ресторане «Марокко», расположенном по адресу: ..., передал должностному лицу судебному приставу ФИО6 денежные средства в размере 10 000 рублей как часть взятки в размере 25 000 рублей за не взыскание с него исполнительского сбора примерно в размере 75 000 рублей, и за последующее снятие ограничения на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., т.е. за заведомо незаконные действия, в чем он вину полностью признает, в содеянном раскаивается. В 2011 году ФИО2 взял ипотечный кредит в ООО «СПУРТ Банке» в размере 1 000 000 (один миллион рублей) на квартиру, расположенную по адресу: ...., однако не мог оплачивать ипотечный кредит. У него образовалась задолженность. Ему стало известно, что вышеуказанная квартира выставлена на торги в связи с непогашенной задолженностью, а также о том, что имеется исполнительное производство ...-ИП. В ходе разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО2 стало известно, что вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора. 01.02.2019 ФИО2 и его брат внесли оплату в банк ВТБ по номеру договора за квартиру и погасили задолженность. Далее ФИО2 созвонился с судебным приставом ФИО6, встретился с ней и в ходе разговора ФИО2 спросил у нее, есть ли возможность решить вопрос по исполнительскому сбору, чтобы его не было, а также снять ограничения с имущества. ФИО6 сказала, что над этим вопросом ей нужно подумать и сказала, что в понедельник, что ... они созвонятся. ФИО2 предложил отблагодарить ее путем передачи ей незаконного денежного вознаграждения в размере одной трети от суммы исполнительского сбора, то есть ФИО2 подразумевал сумму в размере 25 000 рублей. В ходе разговора ФИО2 не называл сумму в открытую, говорил, что передаст одну треть от суммы исполнительского сбора, говоря это одновременно он набрал на своем мобильном телефоне цифры «25 000», чтобы было понятно, какую сумму ФИО2 ей предлагает как благодарность за не взыскание с него исполнительского сбора и за снятие запрета на осуществление регистрационных действий на квартиру. Таким образом ФИО2 предложил взятку ФИО6 в виде денег в размере 25 000 рублей. ФИО6 в ходе их разговора инициативу не проявляла, была напряжена. Затем, 04.02.2019, они созвонились и решили встретиться на следующий день. 05.02.2019 в 14 часов 00 минут в ресторане «Марокко», расположенном по адресу: <...>. в ходе разговора ФИО2 передал денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ФИО6 и пояснил ей, что это аванс за не взыскание с него исполнительского сбора и за последующее снятие запрета на совершение регистрационных действий, и что остальную сумму он передаст на следующей неделе. Судебный пристав ФИО6 не просила у него деньги за не взыскание исполнительского сбора и снятие запрета на совершение регистрационных действий, ФИО2 сам решил передать ей деньги (том 3, л.д. 72-80).

Кроме признательных показаний самого ФИО8 вина подсудимого установлена также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО2, ФИО10, ФИО6, а также письменными материалами: заявлением ФИО6,зарегистрированным в КРСП СУ СК России по Республике Татарстан за ..., из содержания которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который предложил ей взятку в виде денег за не взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству (том 1, л.д. 53); постановлением о проведении ОРМ и предоставлении результатов ОРМ( том 1 л.д.65-70); протоколом от 05.02.2019, согласно которому у ФИО6 изъяты денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей (том 1, л.д. 72-74); протоколом осмотра предметов и документов от 07.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые у ФИО6 05.02.2019, а именно: денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Данная сумма складывается из 2 (двух) купюр номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая за следующими номерами: 1) ВЭ 3904240; 2) НГ 5580117 (том 1, л.д. 78-82); протоколом от 05.02.2019, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон «Xiaomi» модель «RedmiNote 4» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... (том 1, л.д. 75-76); протоколом осмотра предметов и документов от 20.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы производителя «Xiaomi» модель «RedmiNote 4» IMEI 1: ..., IMEI 2: .... В ходе осмотра установлено, что ФИО2 неоднократно звонил ФИО6 на ее номер телефона. Также имеется смс переписка, согласно которой ФИО2 01.02.2019 в 16 часов 57 минут на автомашине марки «ФОРД МОНДЕО» с государственными регистрационными знаками ... RUS подъехал к зданию отдела судебных приставов, расположенному по адресу: <...>. Кроме того имеется переписка с ФИО2, согласно которой ФИО2 планирует дать судебному приставу-исполнителю ФИО6 взятку в виде денег в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (том 1, л.д. 90-99); протоколом выемки от 05.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО6 изъят сотовый телефон фирмы производителя «Самсунг» (том 1, л.д. 106-110); протоколом осмотра предметов и документов от 08.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы производителя «Samsung» модель «SM-J710FN» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... изъятый у ФИО6 В ходе осмотра установлено, что ФИО2 неоднократно звонил ФИО6 на ее номер телефона. Также имеется смс переписка, согласно которой ФИО2 01.02.2019 в 16 часов 57 минут на автомашине марки «ФОРД МОНДЕО» с государственными регистрационными знаками ... подъехал к зданию отдела судебных приставов, расположенному по адресу: <...>. В ходе осмотра сотового телефона обнаружена аудиозапись, согласно которой ФИО2 предлагает ФИО6 взятку (том 1, л.д. 111-122); протоколом выемки от 06.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 изъят планшетный компьютер фирмы производителя «Самсунг» (том 1, л.д. 154-158), протоколом осмотра предметов и документов от 18.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен планшетный компьютер фирмы производителя «Samsung» IMEI: ..., изъятый в ходе выемки у ФИО2 В ходе осмотра установлено, что между ФИО2 и ФИО2 имеется переписка, согласно которой ФИО2 планирует дать судебному приставу-исполнителю ФИО6 взятку в виде денег в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (том 1, л.д. 159-165); протоколом выемки от 06.02.2019, согласно которому в отделе судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан по адресу: <...>, изъято исполнительное производство ...-ИП (том 1, л.д. 174-177), протоколом осмотра предметов и документов от 22.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено исполнительное производство ...-ИП. В ходе осмотра установлено, что 11.01.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО5, задолженности в размере 1 073 057 (один миллион рублей семьдесят три тысячи пятьдесят семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, а так же об обращении взыскания на заложенную недвижимость, а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности вышеуказанным лицам, определив способ реализации: продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 996 800 (один миллион девятьсот девяноста шесть тысяч восемьсот) рублей. 15.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: .... 29.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановлении о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 75 114 (семьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей 01 (одна) копейка (том 1, л.д. 178-184), протоколом выемки от 28.02.2019, согласно которому в ресторане «Марокко», расположенном по адресу <...>, изъят флэш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения(том 1, л.д. 192-195), протоколом осмотра предметов и документов от 22.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен флэш-накопитель «GOODRAM 16 GB» с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Осмотром установлено, что ФИО6 05.02.2019 в 13 часов 47 минут 59 секунд заходит в ресторан «Марокко». Далее, в 13 часов 48 минут 06 секунд ФИО6 заходит в кабинку к столику. Затем, в 13 часов 49 минут 30 секунд ФИО2 заходит в ресторан «Марокко», после чего, в 13 часов 49 минут 39 секунд ФИО2 заходит в кабинку к столику, куда ранее зашла ФИО6 (том 1,л.д. 196-201), протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена кабинка ресторана «Марокко», расположенного по адресу: ..., в которой ФИО2 передал ФИО6 денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (том 1, л.д. 204-211), протоколом осмотра предметов и документов от 05.03.2019 с приложениями к нему, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера <***>, используемого ФИО6; детализация абонентского номера <***>, используемого ФИО2 Из детализаций телефонных соединений следует, что в интересующий следствие период времени абонентский номер телефона <***>, используемый ФИО2, имел неоднократные телефонные соединения с абонентским номером <***>, используемым ФИО6, а именно 31.01.2019, 01.02.2019, 04.02.2019, 05.02.2019 (том 1, л.д. 241-246), протоколом осмотра предметов и документов от 06.05.2019 с приложениями к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, записанной 05.02.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятия в ресторане «Марокко», расположенном по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что ФИО2 05.02.2019, находясь в ресторане «Марокко», расположенном по адресу: ..., передал ФИО6 денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,.(том 2, л.д. 69-77), протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО6 показала участок местности, расположенный напроотив ..., где 01.02.2019 был припаркован автомобиль ФИО2 (том 2, л.д. 121-125).

Свидетель ФИО6 показала, что ею возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО5 задолженности в размере 1 073 057 рублей 28 копеек, об обращении взыскания на заложенную недвижимость, а именно квартиру расположенную по адресу: ..., принадлежащей на праве общей совместной собственности вышеуказанным лицам, определив способ реализации: продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 996 800 рублей. 15.01.2019 ею вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по вышеуказанному залоговому имуществу. 22.01.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же акт описи и ареста имущества вручены под роспись ФИО2, так же ему было разъяснено, что если в течении 5 рабочих дней, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, задолженность не будет погашена в полном объеме, то будет вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга. ФИО2 в срок задолженность не погасил, после чего, 29.01.2019 в рамках исполнительного производства в связи с неуплатой задолженности в полном объеме она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера с ФИО2 в размере 75 114 рублей 01 копейка. 01.02.2019, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 позвонил ФИО6 и предложил встретиться в нерабочей обстановке для обсуждения исполнительского сбора, она доложила об этом своему начальнику отдела - ФИО12 В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 подъехал к отделу судебных приставов на автомашине, она села на переднее пассажирское сидение машины ФИО2 Перед встречей с целью избежания провокационных действий со стороны ФИО2, она включила аудиозапись на своем сотовом телефоне. В ходе разговора ФИО2 предложил ФИО6 разрешить вопрос о невзыскании с него исполнительского сбора за незаконное денежное вознаграждение в размере 1/3 части от исполнительского сбора, то есть в размере более 25 000 рублей, иными словами ФИО2 предложил ей взятку в виде денег за незаконные действия, на что она сказала, что подумает и они договорились созвониться с ним. В связи с поступившим предложением от ФИО9 она обратилась в УЭБиПК МВД по Республике Татарстан и рассказала сотрудникам полиции о предложении взятки со стороны ФИО2, после чего ее действия проходили под контролем сотрудников УЭБиПК МВД по Республике Татарстан. 04.02.2019 г они созванивались, договорились о встрече 05.02.2019 года. 05.02.2019 в ходе телефонного разговора они договорились с ФИО2 встретится в 14 часов 00 минут в ресторане «Марокко», расположенном по адресу: .... Примерно в 13 часов 40 минут приехала в ресторан «Марокко», расположенный по адресу: ...,, ФИО2 приехал примерно через 5 минут и сел за столик к ней, между ними начался разговор, в ходе которого она спросила ФИО2, отдает ли он себе отчет о том, на какой риск толкает ее и что за это могут быть большие проблемы, на что ФИО2 ответил, что полностью все осознает. После чего ФИО2 сказал, что сейчас он передаст ей аванс за решение вопроса о не взыскании с него исполнительского сбора и дальнейшее снятие запрета на осуществление регистрационных действий на залоговое имущество, а затем, после того как вся информация об исполнительском сборе будет убрана из базы АИС ФССП, ФИО2 передаст ей остальную часть денежных средств. Затем ФИО2 взял меню, убрал его под стол, положил туда, деньги и передал ей меню. Она спросила ФИО2 сколько там денег, на что он сказал, что там 10 000 рублей, остальную часть денег в размере 15 000 рублей как она поняла он передаст на следующей неделе, так как изначально ФИО2 говорил, что передаст 1/3 от суммы исполнительского сбора что составляет 25 000 рублей, после чего зашли сотрудники полиции и задержали ФИО2

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 01.02.2019, когда он находился на работе, его супруга по видеосвязи по программе «Whatsapp» позвонила ему и сообщила, что ФИО2 нужно срочно передать 20 000 рублей, так как квартиру, расположенную по адресу: ..., за которую они погасили 01.02.2019 ипотечный кредит, могут отправить на торги. Он сразу же согласился и сказал, что деньги у него с собой. ФИО2 в тот же день примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут пришел к нему на работу в автосервис «Маяк» и сказал, что ему нужны срочно деньги. Тогда ФИО10 спросил его зачем ему нужно 20 000 рублей, на что ФИО2 сказал, что деньги нужно отдать судебным приставам, чтобы они не взыскали исполнительский сбор в размере 75 000 рублей. Затем ФИО10 передал своему брату деньги и тот ушел. ФИО10 стало известно о том, что ФИО2 передал взятку судебному приставу в ходе допроса от следователя. Если бы ФИО10 знал, что ФИО2 планирует передать взятку то он, как законопослушный человек, порекомендовал бы ему этого не делать, и не дал бы ему 20 000 рублей.(том 2, л.д. 135-138)

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО2, является родным братом ее супруга ФИО10 01.02.2019 ФИО2 отправил ФИО2 сообщение в программе «Whatsapp» о том, что ему нужно 20 000 рублей, чтобы квартиру, расположенную по адресу: ..., за которую они уже погасили ипотечный кредит не отправили на торги и чтобы приставы не взыскали 75 000 рублей. В сообщениях ФИО2 попросил ее передать супругу, чтобы последний дал ему 20 000 рублей. ФИО2 ничего конкретного не пояснял, каким образом он пытается решить этот вопрос не сказал. ФИО11 находился на работе, поэтому ФИО2 сразу же по видеосвязи по программе «Whatsapp» позвонила ему и сообщила, что ФИО2 нужно срочно передать 20 000 рублей, так как квартиру могут отправить на торги. Ее супруг сразу же согласился и сказал, что деньги у него с собой. Об этом она написала сообщение ФИО2 Вечером ее супруг вернулся домой и сказал, что передал ФИО2 на работе в долг 20 000 рублей. ФИО2 стало известно о том, что ФИО2 передал взятку судебному приставу в ходе допроса от следователя. Если бы она знала, что ФИО2 планирует передать взятку она, как законопослушный человек, порекомендовала бы ему этого не делать, а своего супруга попросила бы не давать ФИО2 20 000 рублей.(том 2, л.д. 143-147)

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 01.02.2019 ФИО6 сообщила, что ей поступило предложение от должника ФИО2 о том, чтобы встретится в неформальной обстановке, также ФИО6 пояснила, что у нее имеются подозрения, что ее будут склонять к коррупционному правонарушению, чтобы не взыскивался исполнительский сбор с указанного должника. После этого ФИО12 сказала ФИО6, чтобы последняя назначила ФИО2 встречу на вечер 01.02.2019 и доложила об этом в службу собственной безопасности ФССП России по Республике Татарстан. Также было подготовлено уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения в службу собственной безопасности ФССП России по Республике Татарстан. Затем ФИО6 поехала в службу собственной безопасности с указанным уведомлением. После того как ФИО6 01.02.2019 встретилась с ФИО2, она сообщила об этом ФИО12 и также сообщила, что в ходе встречи он склонял ФИО6 к совершению преступления коррупционного характера, а именно предложил взятку за не взыскание исполнительского сбора. Затем, 04.02.2019 ФИО6 сообщила ФИО12, что действует совместно с оперативниками УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан. 05.02.2019 ФИО6 сообщила ФИО12, что ФИО2 был задержан при передаче взятки.(том 2, л.д. 158-160)

Свидетель ФИО13 показал, что 01.02.2019, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО6 обратилась в отдел противодействия коррупции УФССП России по Республике Татарстан с уведомлением о факте обращения к ней гражданина ФИО2 в целях склонения ее к совершению коррупционных правонарушений, уведомление было зарегистрировано в журнале регистрации уведомлений о фактах обращения в целях склонения федеральных государственных гражданских служащих ФССП к совершению коррупционных правонарушений. Затем ФИО13 была проведена устная беседа со ФИО6, в ходе которой она пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство ..., возбужденное в отношении гражданина ФИО2, который предложил ей встретится в нерабочей обстановке и обсудить вопрос исполнительского сбора по указанному исполнительному производству. ФИО6 пояснила, что предполагает, что ФИО2 хочет обсудить с ней вопрос не взыскания с нее исполнительского сбора, что является незаконным. В виду того, что ФИО6 лишь предполагала, что ФИО2 хочет склонить ее к совершению коррупционного правонарушения, ФИО13 были даны ей устные рекомендации, записать разговор с ФИО2 на сотовый телефон. ФИО13 также сказал ФИО6, чтобы она предоставила в дальнейшем записанный разговор либо в отдел противодействия коррупции, либо сотрудникам МВД.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной, квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 291 УК РФ – как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), исключив квалифицирующий признак «в значительном размере» как не нашедший подтверждения в суде. Исходя из примечаний к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. Как установлено судом, умысел подсудимого был направлен на передачу взятки в размере 25 тысяч рублей, то есть не превышающую 25 тысяч рублей.

Доводы защитника о том, что со стороны ФИО6 имела место провокация, так как она перед получением денег сама позвонила А., суд считает несостоятельными. Как следует из показаний самого подсудимого ФИО2, а также свидетеля ФИО6 инициатива по поводу передачи взятки исходила от подсудимого, подсудимый несколько раз звонил ФИО6, последняя спросила подсудимого, понимает ли он о противоправности своих действий, предупредив его таким образом, и позвонила ему сама лишь потому, что между ними была договоренность. Свои показания подсудимый и свидетель подтвердили также в ходе очной ставки (том 3, л.д. 23-29). Показания подсудимого и свидетеля согласуются между собой, что опровергает доводы защиты о провокации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на передачу взятки в размере 25 тысяч рублей, первая часть которой в размере 10 тысяч рублей была передана им 05 февраля 2019 года в ресторане «Марокко». При таких обстоятельствах, несмотря на то, что подсудимый передал всего лишь 10 тысяч рублей в качестве взятки, его действия не могут быть переквалифицированы на часть 1 статьи 291.2 УК РФ, так как умыслом подсудимого охватывалась передача взятки в размере 25 тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся. Признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Явка с повинной была написана ФИО2 только 18 марта 2019 г, уже после его задержания сотрудниками УЭБиПК МВД по Республике Татарстан 05 февраля 2019 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 11 февраля 2019 г. ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого. При таких обстоятельствах суд расценивает явку с повинной как активное способствование раскрытию преступления.

С учетом тяжести содеянного, повышенной общественной опасностью преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества и назначении ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной суд не находит.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 августа 2019 года. Включить в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 05 февраля 2019 г. по 06 февраля 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, также включить в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под домашним арестом с 07 февраля 2019 г. до 19 августа 2019 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 19 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, взять под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру <***> – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон фирмы производителя «Xiaomi» модель «RedmiNote 4» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., изъятый у ФИО2 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить, мобильный телефон фирмы производителя «Samsung» модель «SM-J710FN», изъятый у ФИО6 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан – вернуть по принадлежности ФИО6; планшетный компьютер фирмы производителя «Samsung» IMEI: ..., изъятый у ФИО14 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан – вернуть по принадлежности ФИО2; исполнительное производство ...-ИП, изъятый в отделе судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан – вернуть по принадлежности в отдел судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан; флэш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО6 на бумажном носителе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан– хранить при материалах уголовного дела; денежные средства номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 2 (две) штуки, всего в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, каждая купюра за следующими номерами: 1) ВЭ 3904240; 2) НГ 5580117, хранящийся в банковской ячейке ОСБ «Банк Татарстан» - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья: Л.Г. Галимова