Решение № 2А-266/2020 2А-266/2020~М-207/2020 М-207/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-266/2020

Дело № 2а-266/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 07 июля 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, начальнику ОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий, актов и постановления судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, начальнику ОСП <адрес> ФИО1, в котором просит:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для судебного обжалования действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 - акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 в части:

составления акта совершения исполнительных действий от 06.02.2020г.

составления акта совершения исполнительных действий от 26.02.2020г.,

вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.03.2020г. №,

как противоречащие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 в части:

отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов,

утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.03.2020г. №, как противоречащие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 прекратить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца. В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.. .. не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В нарушение указанного положения копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена приставом ФИО2 только 05.02.2020г. Кроме этого, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не указано, по какому вопросу оно вынесено, а только написано - иной вид исполнения неимущественного характера.

Алтайским районным судом <адрес> от 18.01.2019г. по гражданскому делу № с учётом изменений, внесённых апелляционным определением СК по гражданским делам Алтайского районного суда от 30.04.2019г., принято решение:

- установить в интересах ФИО5 и ФИО4 для обеспечения доступа для обслуживания стены двухквартирного дома, расположенного по адресу: с. Ая, <адрес>, со стороны <адрес> канализационной трубы от стены дома до канализационного колодца постоянный сервитут на принадлежащую по праву собственности ФИО2 часть земельного участка площадью 3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: с. Ая, <адрес>, по координатам поворотных точек согласно приложению № из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать ФИО7, ФИО8 не чинить препятствия ФИО5, ФИО4 в обеспечении водоснабжения <адрес> через общий водопровод двухквартирного дома, расположенного по адресу: с. Ая, <адрес>.

В резолютивной части решения и в исполнительном документе указано, что устанавливается сервитут, но не указывается на совершение действий.

Факт нечинения препятствий ФИО2 и ФИО8 в пользовании водопроводом ФИО5 и А.А. проверен и установлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 лично еще в ноябре 2019 года.

В другой части решения суда (об установлении сервитута) на ответчиков не возложена никакая обязанность совершить какие-либо действия или воздержаться от каких-либо действий.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ФИО5 и ФИО4 обращались в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сервитута и получили отказ.

ФИО2 через своего представителя неоднократно обращалась в судебному приставу-исполнителю ФИО3 с пояснениями относительно вступившего в законную силу решения суда. Также обращалась к ее непосредственному руководителю ФИО1 для разрешения ситуации.

Кроме того, в адрес руководства УФССП по <адрес> и прокурора <адрес> была направлена жалоба на действия судебного пристава- исполнителя, которая со стороны УФССП до настоящего времени осталась без ответа, а от прокурора пришел отказ в принятии мер прокурорского реагирования.

Полагают, что по вопросу принудительного исполнения решения суда в части установления сервитута судебным приставом-исполнителем ФИО3 должно было быть взыскателю отказано по мотиву отсутствия требования к ответчикам, и исполнительное производство должно было быть прекращено в связи с полным исполнением (установлением факта, что препятствия не чинятся).

05.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий. Из содержания указанного акта следует, что «по завершению испол. действий специалисты(а?) привлечение было установлено по измерению точек (слово нечитаемо, возможно -координаты?) расположены, было установлено что 4 и 5 точка заходит стена постройки, принадлежащея ФИО2 на земельный участок ФИО4 на 20 см» (орфография сохранена).

При этом, судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ устно разъяснено, что исполнение указанного постановления означает снос на 20 см вглубь стены пристроя к <адрес> в с. Ая, который нужно осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из какого документа судебный пристав-исполнитель ФИО3 сделала указанное заключение, неизвестно.

Такие незаконные безграмотные действия нарушают права ФИО2, так как ей вменяется в обязанность осуществить снос (разбор, перенос) стены пристроя вглубь на расстояние 20 см. Также неверно указаны анкетные данные должника (имя), что не позволяет установить идентичность личности должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Никакого указания на снос строений, освобождение земельного участка части земельного участка) от движимого и недвижимого имущества решение суда по гражданскому делу № не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, которым «установлено», что требования по исполнительному листу 027209238 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Алтайским районным судом, не исполнены.

При этом, в графе «Сущность взыскания» вообще не указано, какие требования должны были быть исполнены. Также и в тексте акта не содержится пояснения, какие требования исполнительного листа не исполнены.

Также неверно указаны анкетные данные должника (имя), что не позволяет установить идентичность личности должника.

10.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора. В указанном постановлении неверно указаны анкетные данные должника (имя), что не позволяет установить идентичность личности должника.

В данном постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО3 утверждает, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Но до настоящего времени нигде в материалах исполнительного производства не имеется указания на то, какие конкретно действия должны быть совершены ФИО2, кроме устного требования снести стену пристройки.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа

В тексте указанного постановления ФИО3 указывает, что в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Но исполнительный лист № от 30.04.2019г. не содержит требований о немедленном его исполнении.

Указанное незаконное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> ФИО1

Акт совершения исполнительных действий от 05.02.2020г. обжалован ФИО2 руководителю УФССП по <адрес> 06.02.2020г. До настоящего времени ответ не получен.

Акт совершения исполнительных действий от 26.02.2020г. вручен представителю ФИО2 16.03.2020г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес ФИО2 13.03.2020г. и получено ею 18.03.2020г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседание представитель административного истца ФИО6 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, начальник отдела судебных приставов ФИО1 исковые требования не признали, представили мотивированные отзывы.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту - УФССП России по <адрес>) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ОСП в <адрес> не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ФИО4 представил возражения на административные исковые требования, в которых просит отказать ФИО2 в заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и общей системой водопровода, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, установлении сервитута на часть земельного участка, взыскании убытков, частично измененным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен в интересах ФИО5, ФИО4 для обеспечения доступа для обслуживания стены двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, со стороны <адрес> канализационной трубы от стены дома до канализационного колодца постоянный сервитут на принадлежащую по праву собственности ФИО2 часть земельного участка площадью 3 кв. метра, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительные листы, отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка с подписью.(л.д.61)

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, поворотные точки 4 и 5, указанные в приложении № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, создают наложение на часть жилого помещения ФИО2 и ФИО8 на 20 см вглубь стены указанного жилого помещения (л.д.68)

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Алтайским районным судом, не исполнены (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено взыскать с ФИО2 исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. (л.д.66)

С административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава административный истец обратилась в суд, согласно штампу почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока.

На основании ч.7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, административном истцом в качестве уважительной причины указано: направление в установленный срок жалобы на действия пристава-исполнителя в УФССП по <адрес>. Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено, имеющаяся в материалах дела копия жалобы не свидетельствует о ее направлении в связи с чем, суд считает отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, когда административным истцом пропущен срок обращения в суд, не заявлено ходатайство о восстановлении срока с представлением доказательств пропуска срока, то требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) по ненадлежащему исполнению своих служебных обязанностей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру исходящей корреспонденции было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого на постановлении о возбуждении имеется отметка с подписью о получении ФИО2 копии постановления.

В данном постановлении указан предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

Согласно решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пристрой к <адрес> двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес> является самовольной постройкой. В решении остановлено - Установить в интересах ФИО5, ФИО4 для обеспечения доступа для обслуживания стены двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, со стороны <адрес> канализационной трубы от стены дома до канализационного колодца постоянный сервитут на принадлежащую по праву собственности ФИО2 часть земельного участка площадью 3 кв. метра, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, по координатам поворотных точек приложению № из заключения экспертов от 20 03.2018 №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по инициативе судебного пристава для определения координат в поворотных точках, согласно исполнительного листа, привлечен специалист ФИО9 (л.д.63)

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером осуществлен вынос в натуре координат поворотных точек.(л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым решение суда не исполнено: на 4 и 5 точки заходит стена пристроя, принадлежащей ФИО2, на 20 см на земельный участок, установленный для обслуживания стены ФИО5

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм законодательства, регистрация частного сервитута носит заявительный характер, отсутствие регистрации сервитута не лишает ФИО5 и ФИО4 права на него.

На основании вышеизложенного следует, что решение суда в части установленного судом сервитута в пользование стеной не исполнено, по причине того, что отсутствует беспрепятственный доступ к стене дома.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2019 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

Копия постановления ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением решения суда, в соответствии с ч. 3 ст. 112 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 5000 руб. (л.д.66)

В указанных постановлениях неверно указаны анкетные данные должника (имя), однако в названные процессуальные документы внесены соответствующие изменения. (л.д.71-75)

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 в части составления акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; составления акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениям ст. 45, ч. 9 ст. 226 КАС РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 45 КАС РФ, распределяя обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, гласит, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных служащих - возлагаются на орган, лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Указанные положения также не освобождают административного истца от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые им процессуальные исполнительные документы нарушают его права и свободы или создают препятствия к осуществлению им прав и свобод либо законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Материалы исполнительного производства заявлений ФИО2 к старшему судебному приставу по вопросам жалоб на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП не содержат.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по исполнительному производству№-ИП, а также обязании начальника отдела отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, начальнику ОСП <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2020 года.

Судья О.И.Семенникова