Приговор № 1-147/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-147/2024

Дело №

Поступило в суд 03.06.2024

УИД №RS0№-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.07.2024 <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.

Приговором Купинского районного суда <...> от <.....> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. После этого, <.....> около 17 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находился в доме по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в то же время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <.....> №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, подошел к принадлежащему <......> автомобилю марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находящемуся вблизи дома по указанному выше адресу, сел на водительское место, запустил двигатель, тронулся с места стал осуществлять движение по улицам <...>, где в пути следования напротив <...>, около 18 часов 08 минут <.....> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>, после чего было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные гл. 32.1, гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2);

- постановлением <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием признаков преступления (л.д. <......>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <.....> (л.д. <......>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от <.....> (л.д. <......>

- чеком № от <.....> прибора-анализатора концентрации паров этанола, с указанием результатов в пробе выдыхаемого воздуха – 0,825 мг/л (л.д. 5);

- протоколом <...> о задержании транспортного средства от <.....> (л.д. <......>

- копией приговора Купинского районного суда <...> от <.....> в отношении ФИО1 (л.д. <......>

- протоколом осмотра автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д. <......>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. <......>

- показаниями свидетеля <......>

- показаниями свидетеля <......>

- показаниями свидетеля <......>

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. <......>

Суд, оценив приведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «совершение в состоянии опьянения» как излишне вмененный, Исключение указанного признака не ухудшает положение подсудимого и не влияет на окончательную квалификацию его действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступления судим (л.д. 68, 71-75, 76), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 67), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 66), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 <.....> осужден Купинским районным судом <...> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто <.....>, Неотбытая часть дополнительного наказания на момент вынесения приговора составляет 11 месяцев и 6 дней.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Дополнительное наказание подлежит сложению с неотбытым дополнительным наказанием по приговору Купинского районного суда <...> по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В связи с применением ст. 73 УК РФ судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, принадлежащего обвиняемому.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <***> регион принадлежит на праве собственности <......> в связи с чем он не подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <***> регион – вернуть по принадлежности <......>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд <...>.

Председательствующий: Макалев И.В.