Решение № 2А-584/2017 2А-584/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-584/2017

Дело № 2а-584/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием прокурора Коновалова Д.В.,

административного истца - главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бабаевская центральная районная больница», ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Толмачёвой О.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бабаевская центральная районная больница» (далее по тексту – БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ») к ФИО1 о принудительной госпитализации в противотуберкулёзный диспансер в недобровольном порядке,

установил:

главный врач БУЗ «Бабаевская ЦРБ» ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о госпитализации в медицинскую противотуберкулёзную организацию в недобровольном порядке, мотивируя требование тем, что ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> по характеру выявленного заболевания ФИО1 нуждается в стационарном лечении, поскольку подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан.

ФИО1 состоит на учёте в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», в сопровождении медицинского работника доставлялся в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулёзный диспансер», который он самовольно покинул ДД.ММ.ГГГГ, тогда же был вновь доставлен в диспансер, откуда вновь самовольно ушёл ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец также обращает внимание на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главного врача больницы, главного врача по лечебной работе и медсестры осуществила выход по месту жительства ФИО1, но в связи с его отсутствием его матери было выдано направление на обязательное посещение ФИО1 фтизиатрического кабинета БУЗ Во «Бабаевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, в указанный день ФИО1 на приём не явился.

В судебном заседании административный истец – главный врач БУЗ ВО «Бабаевская центральная районная больница», ФИО2 поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно сообщив, что ФИО1 состоит на учёте в фтизиатрическом кабинете как больной туберкулёзом с ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от лечения, несмотря на то обстоятельство, что имеющееся у него заболевание несёт угрозу жизни и здоровью окружающих, при дальнейшем его уклонении от лечения в стационарных условиях заболевание может приобрести неизлечимую форму.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному административным истцом в исковом заявлении, со слов свидетеля ФИО6 (матери административного ответчика) знает о судебном заседании.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Толмачёва О.М., назначенная судом на основании ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ, выразила суду несогласие с административным иском, сославшись на то, что ФИО1 желает пройти курс лечения, в настоящее время этого сделать не может.

Привлечённое к участию в деле в качестве заинтересованного лица БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулёзный диспансер», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, представило заключение врачебной комиссии, из которого следует, что имеющееся у ФИО1 заболевание является опасным для окружающих, больной нуждается в лечении в условиях специализированного медицинского учреждения.

С учётом мнения прокурора, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса согласно положениям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Устанавливая основания для обращения в суд с административным иском, являющимся предметом рассмотрения настоящего административного дела, часть 1 статьи 281 Кодекса административного судопроизводства РФ обращает внимание на наличие у гражданина заразной формы туберкулёза, а также на неоднократное нарушение этим гражданином санитарно-противоэпидемического режима либо умышленное уклонение от обследования в целях выявления туберкулёза или от его лечения.

Из вышеуказанной нормы следует, что административный иск подлежит удовлетворению в следующих случаях: 1) если гражданин болен заразной формой туберкулёза и неоднократно нарушал санитарно-противоэпидемический режим; 2) если гражданин болен заразной формой туберкулёза и умышленно уклоняется от обследования в целях выявления туберкулёза; 3) если гражданин болен заразной формой туберкулёза и умышленно уклоняется от лечения туберкулёза, при этом обязательной составляющей является наличие заразной формы туберкулёза, а дополнительной – совершение лицом умышленных действий в различных вариациях. Указанные выше обстоятельства одновременно являются и фактами, входящими в предмет доказывания по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке в медицинскую противотуберкулёзную организацию.

Предусматривая возможность обращения в суд с административным иском о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулёзный диспансер в недобровольном порядке, часть 2 указанной статьи указывает, что административное исковое заявление подаётся руководителем медицинской противотуберкулёзной организации, в которой гражданин находится под диспансерным наблюдением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на «Д» учёте в туберкулёзном кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», в связи с чем, обращение главного врача БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» с настоящим административным иском как руководителя медицинской организации, в которой административный ответчик состоит на учёте, является правомерным.

В силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 284 Кодекса административного судопроизводства РФ, распределяя бремя доказывания по рассматриваемой категории дел, возлагает именно на административного истца доказывание обстоятельств, связанных с наличием у административного ответчика заболевания, допускаемыми им нарушениями режима, уклонением от обследования и лечения.

Из медицинской документации следует, что ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается в числе прочих документов и заключением комиссии врачей противотуберкулёзной медицинской организации.

Заболевание «туберкулёз» входит в перечень социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715.

Статьёй 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» определено, что туберкулёз – это инфекционное заболевание, вызываемое микробактериями туберкулёза; активная форма туберкулёза – туберкулёз, признаки активности процесса которого установлены в результате проведения клинических, лабораторных, рентгенологических исследований; заразная форма туберкулёза – активная форма туберкулёза, при которой происходит выделение микробактерий туберкулёза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 вышеуказанного закона в случае угрозы возникновения и распространения туберкулёза на основании предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном законодательством РФ, проводятся дополнительные противоэпидемические мероприятия. Больные заразными формами туберкулёза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулёза или от лечения туберкулёза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулёзные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.

Признавая заявленные административным истцом требования обоснованными, суд принимает во внимание, что в медицинской карте ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ имеются записи, свидетельствующие о следующем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заболел (признаки - температура, кашель, одышка, снижение веса). ДД.ММ.ГГГГ больному выдано направление в Вологодский областной противотуберкулёзный диспансер № 1 (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ больной не уехал в диспансер. ДД.ММ.ГГГГ санитарным транспортом доставлен в диспансер на носилках в сопровождении. ДД.ММ.ГГГГ больной покинул диспансер, рекомендовано вернуть больного в диспансер через суд на стационарное лечение как социально опасного для окружающих, проведена беседа с матерью ФИО1, имеется запись о диагнозе – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлён безуспешный выход медицинских работников по месту жительства больного. ДД.ММ.ГГГГ на приёме была мать больного, который, с её слов согласен на госпитализацию, употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ больной направлен в диспансер санитарным транспортом, ДД.ММ.ГГГГ - самостоятельно повторно покинул больницу. ДД.ММ.ГГГГ осуществлён безуспешный выход медицинских работников по месту жительства ФИО1, матери больного вручено для передачи ФИО1 направление о явке на приём ДД.ММ.ГГГГ, куда он не явился.

Указанные обстоятельства подтвердила в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5, работающая медсестрой в противотуберкулёзном кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», которая также указала, что при госпитализации ФИО1 вёл себя вызывающе, высказывал угрозы, ругался нецензурной бранью, несмотря на то обстоятельство, что состояние его здоровья было очень плохим, он даже не мог ходить. Свидетель дополнительно сообщила, что мать ФИО1 ездила за ним в Вологду, приходила вместо него на приём.

Действительно, в медкарте ФИО1 имеется указание матери больного о его согласии на госпитализацию, указанные обстоятельства свидетель ФИО6 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что её сын не уклоняется от лечения, он принимает необходимые медикаменты в домашних условиях, проживает в отдельном помещении, в настоящее время у него наблюдаются улучшения.

В то же время, суд оценивает поведение ФИО1 за вышеуказанный период в целом как уклонение от лечения и неоднократное нарушение больным санитарно-противоэпидемического режима, поскольку он дважды самостоятельно покидал противотуберкулёзный диспансер, несмотря на наличие у него заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В связи с уклонением ФИО1 и от участия в рассмотрении настоящего административного дела, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 22 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд назначил административному ответчику адвоката и рассмотрел дело с участием назначенного представителя.

Суд учитывает положения части 9 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающей исключительный перечень лиц, в отношении которых допустимо медицинское вмешательство без согласия граждан, к числу которых относятся и лица, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 284 Кодекса административного судопроизводства РФ включены в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел: административный ответчик болеет туберкулёзом, представляющим опасность для окружающих, неоднократно уклонялся от прохождения обследования и лечения в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулёзный диспансер», на приём по месту нахождения на учёте не является, при этом сведений о том, что ФИО1 прошёл необходимый курс лечения и не представляет опасности для окружающих, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 45, 54, 62, 84, 138, 175 - 180, 281 - 285, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление главного врача БУЗ ВО «Бабаевская центральная районная больница» к ФИО1 о госпитализации в медицинскую противотуберкулёзную организацию в недобровольном порядке.

Госпитализировать в недобровольном порядке ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в специализированную медицинскую противотуберкулёзную организацию - бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулёзный диспансер», находящееся по адресу: <адрес>, для прохождения обследования и лечения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО8