Приговор № 1-57/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018Молчановский районный суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-57/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Молчаново 20 сентября 2018 года Молчановский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Лапаева В.Ю., при секретаре судебного заседания К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора /___/ П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лихачёва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося /___/ в /___/, судимого: - 28.05.2018 Молчановским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - 03.09.2018 Молчановским районным судом Томской области по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1 в утреннее время /___/, находясь в /___/ м. от здания магазина «/___/», расположенного по адресу: /___/, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, а в целях личного потребления, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопля, приобрел марихуану – наркотическое средство, кустарно приготовленное из растения рода Конопля, постоянной массой /___/ грамм, что является крупным размером. После чего, он же (ФИО1), в продолжение своих преступных действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, а в целях личного потребления, после приобретения в утреннее время /___/ /___/ грамм марихуаны – наркотического средства, кустарно приготовленного из растения рода Конопля, что является крупным размером, незаконно хранил в печи отопления помещения бани по адресу: /___/, указанное наркотическое средство, с момента его приобретения в период с /___/ до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до /___/ часов /___/ в ходе осмотра места происшествия по адресу: /___/. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора. Защитник Лихачёв А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства в /___/. Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ранее судим, в быту и по месту прежней учебы характеризуется посредственно. С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Молчановского районного суда Томской области от 28.05.2018, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Молчановского районного суда Томской области от 28.05.2018 должно быть отменено и назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не назначать. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Молчановского районного суда Томской области от 28 мая 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Молчановского районного суда Томской области от 28 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2018 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Приговор Молчановского районного суда Томской области от 03.09.2018 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу уничтожить хранящиеся в камере хранения ОМВД России по /___/ вещественные доказательства: /___/. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий В.Ю. Лапаев На момент размещения приговор вступил в законную силу 02.10.2018. СОГЛАСОВАНО Судья Молчановского районного суда Томской области ________________В.Ю. Лапаев Суд:Молчановский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Лапаев Вячеслав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |