Решение № 2-251/2026 2-251/2026~М-104/2026 М-104/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-251/2026

Дело №2-251/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года р.п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан, ОМВД России по Чишминскому району, инспектору ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО2, инспектору ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО3 о признании незаконными действий инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району по задержанию транспортного средства, помещению на штрафстоянку, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан, ОМВД России по Чишминскому району, инспектору ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО2, инспектору ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО3 о признании незаконными действий инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району по задержанию транспортного средства, помещению на штрафстоянку, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД ОМВД по Чишминскому району в отношении нее были совершены незаконные действия. Под психологическим давлением, (вооруженные автоматом) угрозами задержания и содержания в специальном помещении забрали ключи от ее автомобиля. В дальнейшем автомобиль был незаконно задержан, вызван эвакуатор и автомобиль отправлен на штрафстоянку без законных на то оснований. После помещения транспортного средств на штрафстоянку, должностные лица отказывали в выдаче разрешения на его возврат, используя удержанное имущество в качестве инструмента давления. От нее требовали подписать постановление по делу об административном правонарушении, с которым она не была согласна. Считает данные действия шантажом: разрешение на возврат автомобиля было выдано ей только после того, как под давлением сотрудником полиции ею была поставлена подпись в указанном постановлении.

С учетом уточнения иска ФИО1 просит признать незаконными действия инспекторов ГИБДД ОМВД России по Чишминскому району по задержанию ее автомобиля и помещению его на штрафстоянку; взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ФИО1 убытки в размере 3647 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что ей было известно о лишении ФИО4 права управления транспортным средством.

В судебном заседании ответчик старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, суду пояснил, что он с инспектором ФИО3 были на дежурстве, когда они ехали, им навстречу попался автомобиль, за рулем которого сидел ФИО4 Они развернулись, поехали за ними, остановили, за рулем находился ФИО4, давления никакого не оказывали, он составил протокол на ФИО4, инспектор ФИО3 составил протокол на ФИО1 Автомобиль на штрафстоянку был помещен в соответствии с КоАП РФ. Все документы они подписали добровольно, давления на них не оказывалось.

В судебном заседании ответчик инспектор ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, суду пояснил, что двигались в сторону Шингак-Куль, навстречу попался автомобиль, за рулем был ФИО4 ФИО2 развернулся, в это время они остановились. Он все снимал на камеру телефона. Он подошел первым, все делалось под видеорегистратор. Они составили административный материал под видеорегистратор. Напарник на переднем сидении, а он на заднем сидении автомобиля составляли административный материал, ключи не отнимали, не изымали.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчиков - Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства финансов РФ, ОМВД России по Чишминскому району на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица - ФИО4, представители ГКУ РБ "Центр организации перевозок", ООО «СпецСберТранс» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1, п. 2, 6, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 2, 4, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 1, 8, 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

Частями 1, 1.1, 3 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. 1 и 3 ст. 12.8, ч. 4 и 5 ст. 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), ч. 2 - 4 и 6 ст. 12.19, ч. 1 - 6 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных ст. 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2, 3, 4, 5 или 6 ст. 12.21.1 или ч. 1 ст. 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств

Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

Согласно ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на 12 км а/д Чишмы-Киргиз-Мияки, ФИО1, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, передала право управления транспортным средством лицу – ФИО4, заведомо лишенному права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 7 июня 2024 года, оставленным без изменения решением Чишминского районного суда РБ от 19 июля 2024 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Также, в тот же день ст. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО2 составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, в отношении ФИО4 Также составлен протокол <адрес> о задержании указанного транспортного средств и передачи его ООО «СпецСберТранс» <адрес>.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чишминскому району № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО3 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и дополнение к ней – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, пояснениями инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО2 и ФИО3

Обращаясь с иском в суд ФИО1 указала, что действия сотрудника полиции по задержанию принадлежащего ей транспортного средства и помещению его на специализированную автостоянку являлись незаконными, повлекли причинение ей материального ущерба в виде уплаченной ею стоимости услуг штрафстоянки, расходов по оплате государственной пошлины, а также причинили ей моральный вред.

С указанным доводом суд не соглашается, поскольку как было установлено выше, задержание транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и передачи его на хранение на специализированную стоянку ООО «СпецСберТранс» <адрес>, произошло в рамках привлечения к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Выявление факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, является основанием для задержания транспортного средства. В связи с чем, решение должностного лица о задержании транспортного средства, является оправданным и законным.

Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО4, в графе объяснения ФИО4 указал, что «жена плохо себя чувствует, плохо с сердцем». Таким образом, выдача транспортного средства ФИО1 в момент задержания транспортного средства было недопустимо, так как она себя плохо чувствовала.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную автостоянку было произведено уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

При этом, лицо требующее возмещение убытков в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность имущественной ответственности.

Вместе с тем, учитывая, что основанием для помещения на специализированную стоянку транспортного средства <данные изъяты>, явилось совершение административного правонарушения ФИО4, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства подлежит безусловной оплате, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства (услуги эвакуатора), нельзя признать убытками в смысле, придаваемом ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из данной нормы права основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав, нематериальных благ человека. При этом истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, не нашел своего объективного подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчиков, т.к. задержание транспортного средства и помещение его на специализированную автостоянку были обусловлены совершением административного правонарушения, совершены должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах требования истца о признании действий по помещению транспортного средства на специализированную автостоянку, взыскании убытков и компенсации морального являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем, поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения истцу судебных расходов за счет ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан, ОМВД России по Чишминскому району, инспектору ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО2, инспектору ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО3 о признании незаконными действий инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району по задержанию транспортного средства, помещению на штрафстоянку, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев