Приговор № 1-78/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело № 1-78/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000535-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Кудрявца К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в с. Красноборске Архангельской области уголовное дело в отношении-

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 11 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2023 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, по которому не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 06 мая 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № ***, двигаясь на нем по деревне Городищенская Красноборского района Архангельской области, где, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет и был остановлен прибывшими сотрудниками МО МВД России «Красноборский».

Сотрудником обозначенного правоохранительного органа ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 014233 (годен к применению до 11 октября 2024 года), по показаниям которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (1,488 мг/л), в подтверждение чему в отношении него на основании приказа МВД РФ от 04 августа 2008 года №676 составлен акт 29 АА №100034 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 мая 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л. д. 71-75).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что в личном пользовании у него имеется автомобиль «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № ***. В течение дня 06 мая 2024 года он употреблял спиртные напитки с ФИО2, после чего стал управлять указанным автомобилем. Двигаясь на данной автомашине в направлении деревни Солониха, он не справился с управлением и совершил съезд в кювет. В дальнейшем сотрудниками полиции он был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого в отношении него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии.

В своих показаниях свидетель Свидетель №3 сообщил, что 06 мая 2024 года употреблял спиртные напитки вместе с Рейном В.В., после чего совместно с ним в качестве пассажира ездил на автомобиле «Шевроле Ланос». Управляя автомашиной, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, допустил съезд в кювет. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции увезли ФИО1 в отдел для дальнейшего разбирательства (л. д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в должности УУП МО МВД России «Красноборский». Около 12 часов 20 минут 06 мая 2024 года в отдел полиции поступило сообщение о том, что пьяный мужчина управляет автомобилем «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № ***, после чего он и участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 направились для задержания названной автомашины. Через некоторое время в деревне Городищенская ими был обнаружен указанный автомобиль, управлял которым ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Вместе с водителем в машине также находился Свидетель №3 По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, ранее по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района от 18 сентября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 58-60).

Свидетель Свидетель №2 показал, что является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Красноборский». 06 мая 2024 года вместе с УУП Свидетель №1 он в д. Городищенская Красноборского района около 13 часов 10 минут обнаружил автомобиль «Шевроле Ланос» под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено в установленном порядке. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер №014233» в отношении ФИО1 было установлено состояние опьянения - 1,488 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В ходе дальнейшей проверки стало известно, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 67-69).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, 06 мая 2024 года в 13 часов 32 минуты ФИО1 отстранен сотрудником полиции от управления автомобилем «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № *** (л. д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком на бумагоносителе подтверждается, что 06 мая 2024 года должностное лицо предложило пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения - «Юпитер №014233». Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Рейном В.В. воздухе составило 1,488 мг/л. У ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он согласился (л. <...>).

Автомобиль «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № *** принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04 августа 2023 года (л. д. 18).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Обозначенное постановление вступило в законную силу 11 октября 2024 года (л. д. 23-25).

В качестве вещественного доказательства к делу приобщен компакт-диск, содержащий видеозапись от 06 мая 2024 года прохождения Рейном В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск осмотрен, в ходе осмотра ФИО1 показал, что опознает себя на видеозаписи (л. <...>).

Согласно протоколу от 29 мая 2024 года на основании судебного постановления на автомобиль «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком <***> наложен арест, указанное транспортное средство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л. <...>).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. На момент вменяемого ему преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 умышленно нарушил запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водитель не вправе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленными в материалы дела вещественными доказательствами и письменными документами, которые согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства со стороны отделения полиции и органа местного самоуправления ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, совместно супругой воспитывает ее дочь. От местного населения на него поступали жалобы по поводу антисанитарного содержания домашней птицы, к административной ответственности муниципальным органом не привлекался (л. <...>).

Согласно сведений ГБУЗ АО «Красноборская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача-фтизиатра, врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, не имеет хронических заболеваний (л. д. 126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном; признание вины в совершении преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний в период предварительного расследования, подробных пояснениях обстоятельств вменяемого преступления в ходе осмотра предметов; участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги; наличие пятерых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, в частности, штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наряду с обязательными работами суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск, содержащий видеозапись прохождения Рейном В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Являющееся вещественным доказательством по настоящему делу имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного расследования наложен арест: автомобиль «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № *** 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, использованный подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Арест на указанный автомобиль следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в этой части.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5596 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания по назначению начальника группы дознания, а также в размере 8394 рубля 60 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, по правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО1 находится пятеро малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, суд считает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью прохождения Рейном В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Автомобиль «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № ***, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в этой части.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5596 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания, а также в размере 8394 рубля 60 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер