Решение № 2-436/2025 2-50/2026 2-50/2026(2-436/2025;)~М-301/2025 М-301/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-436/2025

Дело № 2-50/2026

24RS0008-01-2025-000516-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю., при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АРКА» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 440 рублей под 309,46% годовых. Договор микрозайма был заключен до даты фактического погашения, 61 день. Договор микрозайма заключен в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе www.payps.ru, подписанный АСП ответчика, сгенерированный системой на основании СМС-кода. Заемщик выразил свое согласие на заключение договора страхования в соответствии с правилами страхования АО «АльфаСтрахование» на сумму 1140 рублей. Представленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены. Во исполнение договора заемщику были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей. Денежные средства в установленные сроки в установленном размере заемщик не возвратил. В связи с неисполнением обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 53 600 рублей, в том числе: основной долг – 21 440 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 32 160 рублей. По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) передал права требования, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПО СЕГМЕНТ» (ООО ПКО «СЕГМЕНТ») (Цессионарий). По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «СЕГМЕНТ» (Цедент) передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «АРКА». Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 600 рублей, в том числе: основной долг – 21 440 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 32 160 рублей; неустойку в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения до момента фактического погашения суммы основного долга; расходы на услуги представителя в размере 7 500 рублей; почтовые расходы в размере 100,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «АРКА» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении в отсутствии, поскольку находится в местах лишения свободы, предоставил справку о перечислении денежных средств в размере 54 504 рубля по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2025г.

В судебное заседание представители третьих лиц - ООО МФК «Займ Онлай», ООО «ПКО «Сегмент» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не направили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 21 440 рублей на срок 61 день с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 310,25% годовых, платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ – 15 040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 994,17 рублей.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000 рублей перечислены на банковскую карту ответчика.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) уступило права по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, от первоначального кредитора к ООО «ПО СЕГМЕНТ» ( в настоящее время ООО ПКО «СЕГМЕНТ») (Цессионарий).

По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «СЕГМЕНТ» (Цедент) права по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли от первоначального кредитора ООО «ПКО «СЕГМЕНТ» к ООО «ПКО «АРКА».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 53 600 рублей, из которых: 21 440 рублей - сумма основного долга, 32 160 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «СЕГМЕНТ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 904 рубля. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Вместе с тем, по вступлении судебного приказа в законную силу он был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП. В рамках действующего исполнительного производства определением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ПО «Сегмент» на правопреемника ООО «ПКО «Арка».

Согласно постановлению ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере 54 504 рубля окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, с осужденного ФИО1 удержано 54 504 рубля в пользу взыскателя ООО ПКО «АРКА», удержанные средства направлены на лицевой счет ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП по Красноярскому краю.

Учитывая, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ответчиком в полном размере, что подтверждается справкой ГУФСИН, а также постановлением об окончании ИП, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «АРКА» не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 600 рублей, в том числе: основной долг – 21 440 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 32 160 рублей, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 7 500 рублей; почтовых расходов в размере 100,80 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.