Апелляционное постановление № 22К-1062/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 3/1-10/2025

Судья Васильева О.В. дело № 22к-1062/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 августа 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

обвиняемого С.В., в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мартынюк В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесниковой Е.Ф. в защиту обвиняемого С.В. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 24 июля 2025 года, которым

С.В., *** года рождения, уроженцу г.***, гражданину ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 20 сентября 2025 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого С.В. и адвоката Мартынюк В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Колесникова Е.Ф. выражает несогласие с постановлением, полагая, необоснованными выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что, несмотря на отсутствие сведений о заболеваниях, в силу своего физического состояния С.В. немощен и не может активно передвигаться. Просит постановление суда об избрании меры пресечения в отношении С.В. отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд полагает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С.В. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При этом тяжесть инкриминируемых преступлений не являлась единственным основанием для избрания С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, а из представленных суду материалов дела следует, что он занимался деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с целью извлечения дохода.

Выводы суда о необходимости избрания С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обоснованность обвинения в причастности С.В. к инкриминированным ему деяниям судом проверена без обсуждения вопроса о его виновности, приобщенные к ходатайству материалы дела, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на его причастность к совершенным преступлениям.

Доводы стороны защиты, приведенные в апелляционной жалобе, учитывались судом первой инстанции и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Обстоятельств препятствующих содержанию обвиняемого под стражей не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения С.В. избранной меры пресечения на более мягкую меру, поскольку они не позволят обеспечить за ним надлежащий контроль и нормальный ход уголовного судопроизводства, защиту интересов общества и государства от преступных посягательств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 24 июля 2025 года в отношении С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колесниковой Е.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: