Приговор № 1-181/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-181/2020

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 6 октября 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при помощнике судьи Родичкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Сахарова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 181/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Наказание в виде обязательных работ не отбыл.

Срок дополнительного наказания не истек.

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй <данные изъяты>.

ФИО2, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 33 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки, умышленно, находясь за рулем и управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, проследовал на нем от станции <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 в служебном автомобиле около дома по адресу: <адрес>. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве <данные изъяты>), с положительным результатом теста на алкоголь ФИО2 согласился.

Результат превысил возможную суммарную погрешность установленную административным законодательством РФ и в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения.

В ходе дознания при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и квалифицирует по статье 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет образование, военнообязанный.

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание – не установлены.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитания подсудимого, на условия жизни его семьи, наличия судимости.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия судимости за аналогичное преступление.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличием судимости.

Не назначать наказание в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, наличие на иждивении детей, судимости.

Не назначать наказания в виде обязательных работ, принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия судимости.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Назначить наказание по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, дело рассмотрено в особом порядке.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание подсудимому назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого.

Окончательное наказание назначить с учетом статьи 71 УК РФ, поскольку одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, на дату вынесения приговора осужденным не отбыто ???? часов обязательных работ по приговору Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении подсудимого ФИО4; ДВД диск и процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ подсудимому ФИО1 окончательно назначить наказание по совокупности приговоров с учетом статьи 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением времени работы; продолжить трудиться; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки; пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости лечение.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении подсудимого ФИО4; ДВД диск и процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.