Приговор № 1-64/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-64/2017 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> судом судебного участка №131 Боханского района Иркутской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №131 Боханского района от <дата обезличена> неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении с <дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольною опьянения в кухне квартиры, принадлежащей Свидетель №7, расположенной в <адрес обезличен>, возник умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв мобильный телефон Свидетель №7, выйдя из жилища в ограду указанной квартиры, желая ввести в заблуждение экстренные службы, умышленно, с целью нарушения общественного порядка, дезорганизации деятельности органов государственной власти и отвлечения сил правопорядка, нарушая нормальный ритм работы правоохранительного органа, осознавая преступный характер своего деяния, в 13 часов 36 минут позвонил с мобильного телефона №.... на №.... экстренной службы, попросив соединить его с отделом полиции № 1 (дислокация с. Оса) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боханский» (далее ОП № 1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский») по номеру №..... После чего, при соединении телефонного звонка ФИО1 с оперативным дежурным отдела полиции № 1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №6, ФИО1 умышленно, устно заведомо ложно сообщил о том, что он террорист и собирается взорвать ОП № 1 (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский», расположенный в <адрес обезличен>.

В. ходе проверки данного сообщения <дата обезличена> сотрудниками ОП № 1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» началось проведение первоочередных мероприятий по пресечению террористического акта, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступлениях иных общественно опасных последствий, на территории ОП № 1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский», в ходе которых были задействованы 16 человек личного состава, 1 единица автотранспорта. Сведения о готовящемся акте терроризма не подтвердились.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Акчульпановым Р.С., который в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с его защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ИОПНД, ОГБУЗ «Боханская районная больница» (л.д.114, 115, 117). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован, проживает в семье, то есть он имеет устойчивые социальные связи (л.д.56, 112), по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков (л.д.106, 113).

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 207 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого ФИО1, отсутствия у него источника дохода, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Приговор суда судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от <дата обезличена> необходимо исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон оставить по принадлежности, запись на ДВД диске хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Приговор суда судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Нокиа №.... синего цвета, переданный на ответственное хранение Свидетель №7, оставить по принадлежности Свидетель №7, ДВД диск №.... с записью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле №1-64/2017.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С., за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Суховеркина