Приговор № 1-171/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-171/2021

Дело № 1-171/2021


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Петровой Н.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Витика А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время (точное время не установлено), находясь по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, посредством использования своего сотового телефона марки «huawei» заказал через мобильное приложение мессенджер «Гидра» наркотическое средство у неустановленного дознанием лица. В этот же день в 13 часов 33 минуты ФИО1 при помощи своего сотового телефона марки <данные изъяты><данные изъяты> через приложение «Сбербанк Онлайн», находясь по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, произвел перевод денежных средств в сумме № неустановленному лицу в счет оплаты за наркотическое средство

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минут до 17 часов 10 минут (точное время не установлено) в продолжение своего преступного умысла ФИО1 пришел к месту нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, а именно на участок местности в лесном массиве, расположенном по адресу: <адрес><адрес>. <адрес> (точное место не установлено), где, действуя умышленно, с целью собственного потребления, без цели сбыта, взял завернутый в синюю изоленту полимерный пакетик с комплементарной застежкой, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1 задержан сотрудниками ГНК и ОУР МО МВД России «Волжский» в лесном массиве, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ул. <адрес>. В тот же день в 17 часов 20 минут в ходе проведенного личного досмотра у ФИО1, в правой руке в присутствии понятых обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Указанное количество вещества, массой 0,22 грамма, содержащего в своем составе

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает <данные изъяты> В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией (синдромом зависимости) не страдал на момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается.

Проверив данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, а равно заключение судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает ФИО1 вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как подсудимого так и его близких, оказание посильной помощи малолетним детям своей сожительницы, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, с учетом требований положений указанных статей, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «huawei», который служил средством для совершения преступления, надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пакет прозрачного цвета из полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество, изъятый у ФИО1, подлежат хранению в камере хранения <адрес> до установления причастных к сбыту лиц;

- конверт, содержащий бытовой мусор, изъятый из кармана куртки ФИО1, конверт со срезами с ногтевых пластин пальцев рук ФИО1 подлежат уничтожению;

- оптический DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты>, надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров