Приговор № 1-372/2024 1-55/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-372/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей –Ненашевой А.А., Юнусова Н.А.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Максимова М.В.,

потерпевшей ФИО4,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 37 минут, более точное время не установлено, находилась на своем рабочем месте в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, когда к ней обратилась ранее ей не знакомый клиент банка Потерпевший №1 с целью переоформления вклада, открытого в банке ранее. Увидев, что на счете Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 668 510 рублей 46 копеек, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение части денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в отделение банка АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут распечатала локальную карту №****3178 для облегчения снятия денежных средств с банковского счета, которые намеревалась похитить. ФИО2, получив в руки сотовый телефон Потерпевший №1, так как последняя передала его, пояснив, что у нее плохое зрение, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, откуда получила код, необходимый для списания денежных средств с локальной карты, который запомнила. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ оформила новый вклад на имя Потерпевший №1, при этом на депозит счета осуществила пополнение на сумму 558 511 рублей 00 копеек, чтобы иметь возможность доступа к оставшимся на расчетном счете денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, при этом пояснила последней, что завершила оформление вклада, и Потерпевший №1 покинула отделение банка. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, с помощью имеющейся у нее локальной карты на имя Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, расположенный в отделении АО «Почта Банк», находящемся по адресу: <адрес>, осознавая, что ее действия никто не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, используя ранее ей известный код локальной банковской карты, обналичила денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив их с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 110 000 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 09 часов 32 минут, более точное время не установлено, находилась на своем рабочем месте в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, когда к ней обратилась ранее ей знакомый клиент банка Потерпевший №1 с целью переоформления вклада, открытого в банке ранее. Увидев, что на счете Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 596 417 рублей 13 копеек, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение части денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в отделение банка АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты распечатала локальную карту №****3178 для облегчения снятия денежных средств с банковского счета, которые намеревалась похитить. ФИО2, получив в руки сотовый телефон Потерпевший №1, так как последняя передала его, пояснив, что у нее плохое зрение, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, откуда получила код, необходимый для списания денежных средств с локальной карты, который запомнила. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, в 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ оформила новый вклад на имя Потерпевший №1, при этом на депозит счета осуществила пополнение на сумму 536 417 рублей 00 копеек, чтобы иметь возможность доступа к оставшимся на расчетном счете денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, при этом пояснила последней, что завершила оформление вклада, и Потерпевший №1 покинула отделение банка. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты, с помощью имеющейся у нее локальной карты на имя Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, расположенный в отделении АО «Почта Банк», находящемся по адресу: <адрес>, осознавая, что ее действия никто не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, используя ранее ей известный код локальной банковской карты, обналичила денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив их с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении по каждому эпизоду признала полностью; полностью согласна с квалифицирующими признаками «с причинением значительного ущерба гражданину», «совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)»; также согласна с суммой причиненного материального ущерба потерпевшей в результате преступлений, в содеянном раскаялась, гражданский иск признала, частично добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб, за свои противоправные действия принесла потерпевшей извинения.

Из ее показаний в суде следует, что она работала в должности финансового эксперта в отделении АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>А. В октябре 2022, точную дату не помнит, она, находясь на своем рабочем месте, она открыла накопительной счет Потерпевший №1 на сумму около 600 000 руб. сроком на 1 год. Во время оформления вклада она оформила на Потерпевший №1 карту и получила штрих-код, после чего распечатала данную карту на листве бумаги и после ухода женщины, она подошла к банкомату, который находился в помещении офиса банка, сняла с вклада денежные средства в сумме 110 000руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые потратила на свои нужды, а именно, в счет погашения долга по кредиту. В октябре 2023г., более точную дату не помнит, Потерпевший №1 вновь пришла в офис банка для продления срока накопительного счета. Она открыла на ее имя новый вклад, перевела деньги со старого счета на новый счет. Когда Потерпевший №1 ушла, она вновь подошла к банкомату, установленному в офисе АО «Почта Банк», ввела ранее распечатанные ею данные карты с штрих-кодом, и сняла деньги в сумме 60 000 руб., которые также потратила на свои нужды, погасила частично долг по кредиту. Противоправность своих действий при совершении указанных преступлений она осознала, однако совершила их в связи с тяжелым материальным положением, похищенные денежные средства потратила на погашения имеющихся у нее кредитов в различных микрофинансовых организациях. По мере финансовой возможности она обязуется возместить материальный ущерб, причиненный ею потерпевшей Потерпевший №1

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых усматривается, что она ранее с подсудимой не была знакома, в неприязненных отношениях с ней не состоит. Она проживает одна по адресу: <адрес>. В 2023г. она в АО «Почта банк» открыла вклад и на счет положила денежные средства в сумме 705 708руб. 07.10.2024г. она пришла в банк и увидела, что с ее счета списаны частично денежные средства, хотя она денежные средства не снимала и не получала. Уточнила, что в указанном банке она впервые открыла вклад еще в декабре 2018г., вклады закрывала, открывала новые, но в 2023г. обнаружила, что на счете сумма денежных средств меньше, чем должна быть на самом деле, то есть были списаны денежные средства с ее счета. Она ходила в разные отделения банка, около железнодорожного вокзала. В результате противоправных действий подсудимая ей причинила в обоих случаях значительный материальный ущерб, так как она проживает одна, является пенсионеркой и получает пенсию в размере 32 000руб. Заявленный гражданский иск поддерживает, в настоящее время подсудимая частично добровольно возместила материальный ущерб, за свои противоправные действия принесла извинения, которые она приняла, но имеет к подсудимой претензии материального характера.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что она проживает одна по адресу: <адрес>. В 2022 году она решила открыть накопительный вклад и обратилась в отделение банка АО «Почта банк», которое расположено по адресу: <адрес>. Она подошла к окну и там сидела девушка 30-35 лет, темные волосы, при встрече опознать не сможет. Она ей открыла вклад № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, на который она положила денежные средства в размере 668 511 рублей. Через год он истекал, и она также обратилась в это же отделение банка и ей переоформили вклад и денежные средства должны были автоматически перейти на новый вклад. ДД.ММ.ГГГГ ей переоформили вклад и открыли вклад № от ДД.ММ.ГГГГ, счет вклада №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в это же отделение. Она пришла в отделение банка, подошла к окну и ей сказали, что ее денежные средства в размере 592 930 рублей 93 коп. лежат сейчас на счете и с этого счета были списаны денежные средства двумя списаниями: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, денежные средства были переведены на карту *3178. Данные денежные средства она не снимала, банковская карта, которая заканчивается на *3178 ей не принадлежит, по крайней мере она ее не открывала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 170 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, и ее пенсия составляет 35 000 рублей. Сотрудники банка ей сказали, что девушку, которая ее обслуживала, зовут ФИО1. (т.1 л.д. 9-11).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. У нее имелись накопления в сумме около 550 000 рублей. Данную сумму начала копить с 1990-х годов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <адрес>, где заключила договор об оформлении вклада, под сколько процентов годовых она не помнит, сроком на один год. Она внесла денежные средства в сумме 550 000 рублей на указанный накопительный счет. Номер договора она также не помнит, документов у нее никаких не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в отделение банка АО «Почта Банк», поскольку срок накопительного счета заканчивался. Она сняла денежные средства в сумме 600 рублей, а остальную сумму в размере 558 000 рублей ей внесли на новый накопительный счет. Денежные средства в сумме 25 рублей 39 копеек сотрудник банка зачислил на номер телефона, в качестве оплаты услуг сотовой связи. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла в АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <адрес>. На тот момент на накопительном счете у нее находилась сумма в размере 583 156 рублей 99 копеек. В отделении банка сотрудник помог ей закрыть старый накопительный счет и открыл новый, куда она ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 583 000 рублей, 100 рублей она сняла наличными, а 56 рублей 99 копеек ей зачислили на ее номер телефона в качестве оплаты услуг сотовой связи. Практически во всех случаях она открывала накопительный счет сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>, для того чтобы перенести денежные средства со старого вклада на новый накопительный вклад. На тот момент у нее на вкладе находилось 622 227 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она открыла новый накопительный вклад сроком на 6 месяцев, под 15 процентов годовых, куда внесла денежные средства в сумме 622 227 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока договора, она пришла в то же отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>, где ее встретила женщина, описать которую она затрудняется. На указанную дату у нее на вкладе находилось 668 510 рублей 46 копеек. В момент, когда она находилась в отделении АО «Почта Банк» у нее при себе, был сотовый телефон. Поскольку она доверяла сотрудникам банка, она предполагает, что в связи с плохим зрением, она могла передать свой телефон сотрудникам банка, если это требовалось от нее. Но точно она сказать не может, передавала ли она свой телефон кому-либо из сотрудников банка или нет, поскольку не помнит. Сообщала ли она работникам банка какие-либо коды или нет, она также не помнит. Выдавали ли ей банковскую карту или нет она также не помнит. Далее она попросила сотрудницу, которая работала с ней, внести денежные средства в сумме 668 510 рублей на новый накопительный вклад. Однако, как ей стало известно позднее, вместо указанной суммы сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ на новый накопительный вклад была внесена сумма в размере 558 511 рублей. Ей следователем на обозрение предоставлена выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес> была выдача наличных в сумме 110 000 рублей. Указанную операцию она не совершала. Наличные денежные средства она также не снимала. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла в отделение банка АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <адрес>, для того чтобы открыть новый накопительный вклад и перевести на него денежные средства со старого вклада. Она работала с сотрудницей банка – женщиной, которую описать не может. Была ли это та же женщина, что и в прошлый раз, или же это была другая сотрудница, она не помнит. Она сообщила, что хочет закрыть предыдущий накопительный вклад и внести денежные средства на новый. Сотрудница банка подготовила заявление об открытии вклада, в котором была указана сумма в размере 705 906 рублей, в котором она расписалась. Сотрудником банка в заявлении об открытии вклада была указана – ФИО1, как ей позднее стало известно от сотрудников полиции, ее анкетные данные – ФИО1. Однако, как ей стало известно позднее, вместо указанной суммы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на новый накопительный вклад была внесена сумма в размере 536 417 рублей. Ей следователем на обозрение предоставлена выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты, по адресу: <адрес>, Спортивная, <адрес>, была выдача наличных в сумме 60 000 рублей. Указанную операцию она не совершала, наличные денежные средства также не снимала. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла в отделение банка АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <адрес>, для того чтобы открыть новый накопительный вклад и перевести на него денежные средства со старого вклада. В отделении банка она узнала, что сумма, которая находится у нее на накопительном вкладе, отличается от суммы, которую ФИО1 указала в заявлении об открытии вклада от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у нее на накопительном вкладе находилось вместо 705 906 рублей сумма в размере 592 930 рублей 93 копейки. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 110 000 рублей и 60 000 рублей. Ущерб в сумме 110 000 рублей, как и ущерб в сумме 60 000 рублей, являются для нее значительными. Общая сумма ущерба составила 170 000 рублей. Она ежемесячно получает пенсию в размере 32 000 рублей. Иных источников дохода не имеет. Кредитных обязательств у нее нет. За коммунальные платежи платит в среднем около 8000-10 000 рублей ежемесячно. На продукты питания в среднем трачу около 15 тысяч рублей. Документы, подтверждающие значительность причиненного материального ущерба, предоставить не сможет, поскольку квитанции об оплате коммунальных платежей у нее не сохранились. Просит признать ее гражданским истцом и взыскать с виновного лица причиненный ей материальный ущерб. Она заявила иск на сумму 170 000 рублей. Иск не погашен. (т.1 л.д. 71-73).

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила забывчивостью и своим престарелым возрастом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что он работает в АО «Почта банк» в должности главного специалиста по безопасности. С подсудимой ФИО2 он знаком, вместе работали, в неприязненных отношениях с ней не состоит. С потерпевшей он не знаком. В банк обратилась клиент Потерпевший №1, которая сообщила, что в АО «Почта банк» имеет вклад и с ее счета списаны частично денежные средства, хотя указанные операции она не совершала. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что Потерпевший №1 первоначально был открыт вклад, который был закрыт и открыт новый вклад, с одного вклада были сняты денежные средства в сумме 110 000 руб., со второго счета 60 000руб., то есть денежные средства были списаны два раза. По результатам проверки клиенту было рекомендовано обратиться с заявлением в полицию. Сотрудники банка могут осуществлять вход в «карту клиента» на рабочем компьютере только путем аудентификации клиента путем фотографирования, которая сверяется с фотографией в базе, т.е. сотрудники банка без присутствия клиента не могут проводить операции по счетам клиента. Карта, открытая на имя Потерпевший №1, оформлялась в программном комплексе банка, клиенту приходит пин-код на телефон, далее карту распечатывают на листе бумаги, на которой имеется штрих-код, при помощи которого производится снятие денежных средств в банкомате, срок действия карты 30 минут. Данная карта имеет один номер, который действует на протяжении всего срока обслуживания клиента банка. Обслуживала клиента Потерпевший №1 ФИО2, которую уволили с банка за хищения денежных средств клиентов.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, в части суммы и даты обращения заявителя, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта банк» обратилась с претензией клиент – Потерпевший №1, в которой сообщила, что со счета ее вклада, открытого в АО «Почта Банк», были списаны денежные средства в размере около 170 000 рублей и указанные операции она не совершала. По данному факту сотрудниками службы безопасности была проведена проверка, по результатам которой было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 закрывает ранее открытый вклад, на сберегательный счет клиента начисляется сумма 668 510 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в АО «Почта Банк», расположенный по адресу: <адрес> сотруднику ФИО1. В этот день осуществлялись следующие действия по счету: 1) в 14 часов 37 минут распечатывается локальная карта №**** 3178; 2) в 14 часов 40 минут оформляется новый вклад на сумму 558 511 рублей 00 копеек (договор 77266899); 3) в 14 часов 45 минут при помощи локальной карты №**** 3178 происходит выдача наличных в сумме 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 закрывает ранее открытый вклад, на сберегательный счет клиента начисляется сумма 596 417 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в АО «Почта Банк», расположенный по адресу: <адрес> к сотруднику ФИО1. В этот день осуществлялись следующие действия по счету: 1) в 09 часов 32 минуты распечатывается локальная карта № **** 3178; 2) в 09 часов 35 минут оформляется новый вклад на сумму 536 417 рублей 00 копеек (договор №); 3) в 09 часов 44 минут при помощи локальной карты № **** 3178 происходит выдача наличных в сумме 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая была трудоустроена в АО «Почта Банк» в должности финансового эксперта, уволена за аналогичные действия. Операции ФИО1 совершались с помощью локальной карты № **** 3178, открытой на имя ФИО3. (т.1 л.д. 88-90).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ею преступлений подтверждается также и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности сотрудника АО «Почта Банк» - ФИО1, которая в период времени с октября 2022 похитила с ее счета денежные средства в сумме 170 000 рублей. (т.1 л.д.4),

- рапортом старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 170 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 В ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства с накопительного вклада были списаны ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. Указанные операции Потерпевший №1 не совершала (т.1 л.д.68)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями к нему, согласно которого должностным лицом в присутствии двух понятых с участием Потерпевший №1, главного специалиста безопасности АО «Почта Банк» Свидетель №1 осмотрено отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: заявление об открытии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об открытии вклада в АО «Почта Банк», квитанция АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о переводе денежных средств, квитанции АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, выписки от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, выписка по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № ЕКЦ-03/02/18 от ДД.ММ.ГГГГ, локальная карта № **** **** **** 3178 от ДД.ММ.ГГГГ, локальная карта № **** **** **** 3178 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 21-25, 26-39).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом осмотрено отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 85-87)

- заявлением об открытии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, поданным Потерпевший №1 в АО «Почта Банк» (т.1 л.д. 16-18),

- заявлением об открытии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, поданным Потерпевший №1 в АО «Почта Банк» (т.1 л.д. 26).

- уведомлением об открытии вклада в АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Потерпевший №1 открыт вклад на сумму 668 511 руб. (т.1 л.д. 27),

- квитанцией АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час. происходила выдача наличных в сумме 110 000 руб. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 28)

- распоряжением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со сберегательного счета №, оформленного на Потерпевший №1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 536 417 руб. на счет 3 42№ (т.1 л.д. 29),

- квитанцией АО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04.44 час. происходило перечисление средств вклада при закрытии в сумме 596 417 руб. 13 коп. (т.1 л.д.30),

-квитанцией АО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09.44 час. происходит выдача наличных в сумме 60 000 руб. по адресу: <адрес>А (т.1 л.д. 31).

- выпиской АО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09.44 час. происходила выдача наличных в сумме 60 000 руб. в отделение АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>А (т.1 л.д.32)

- выпиской по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 час. оформлялся новый вклад на имя Потерпевший №1 на сумму 536 417 руб. (т.1 л.д. 33).

- выпиской АО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час. происходила выдача наличных в сумме 110 000 руб. в отделение АО «Почта банк», расположенном по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 09.44 час. происходила выдача наличных в сумме 60 000 руб. в отделение АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 34),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное управляющему АО «Почта банк» (т.1 л.д. 35),

- соглашением о прекращении трудового договора № ЕКЦ-03/02/18 от ДД.ММ.ГГГГ,датированным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Почта банк» (работодатель) прекращает трудовой договор с ФИО1 (т.1 л.д. 36-37)

- Локальной картой № **** **** **** 3178 на имя Потерпевший №1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 08 минут (т.1 л.д. 39),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- заявление об открытии вклада Потерпевший №1, на основании которого был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №, вид вклада – срочный вклад, сумма вклада – 668511руб. 00 коп., срок – 367 дней, сберегательный счет №. Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник банка – ФИО9, заявление датирована ДД.ММ.ГГГГ и указано время – 14.35 час. (МСК),

- уведомление об открытии вклада в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, в котором указаны договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, сумма вклада – 668 511руб. 00 коп., срок – 367 дней, сберегательный счет №, договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указаны реквизиты банка,

- квитанция АО «Почта Банк. Согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14.45час. происходила выдача наличных в сумме 110 000руб. по адресу: <адрес>

- распоряжение о переводе денежных средств, согласно которому со сберегательного счета №, оформленного на Потерпевший №1а., осуществлен перевод денежных средств в сумме 536 417 руб. на счет №, распоряжение датировано ДД.ММ.ГГГГ и указан сотрудник – ФИО1.

- квитанция АО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04.44 час. происходило перечисление средств вклада при закрытии в сумме 596 417 руб. 13 коп.,

- квитанция АО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09.44 час. происходит выдача наличных в сумме 60 000 руб. по адресу: <адрес>А.

- выписка от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, номер сберегательного счета – 40№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 час. оформляется новый вклад на имя Потерпевший №1 на сумму 536 417 руб. (договор 86085137). ДД.ММ.ГГГГ в 09.44 час. происходит выдача наличных в сумме 60 000 руб. в отделение АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>А,

- выпиской по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета по вкладу – 42№, согласно которой 06.10.2023г. в 09.35 час. оформляется новый вклад на имя Потерпевший №1 на сумму 536 417 руб.

- выписка от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, номер сберегательного счета –40№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 час. оформляется новый вклад на имя Потерпевший №1 на сумму 536 417 руб. (договор 86085137). ДД.ММ.ГГГГ в 09.44 час. происходит выдача наличных в сумме 60 000 руб. в отделение АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в 14.40час. оформляется новый вклад на сумму 558 511руб. (договор №). 04.10.2022г. в 14.45 час. происходила выдача наличных в сумме 60 000 руб. в отделение АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>,

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное управляющему АО «Почта банк»,

- соглашение о прекращении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ,датированным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Почта банк» (работодатель) прекращает трудовой договор с ФИО1

- Локальная карта № **** **** **** 3178 на имя Потерпевший №1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 08 минут, в верхнем правом углу расположен штрих-код,

- Локальная карта № **** **** **** 3178 на имя Потерпевший №1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 02 минут, в верхнем правом углу расположен штрих-код,

- заявление об открытии вклада Потерпевший №1, на основании которого заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №, вид вклада – срочный вклад, сумма вклада – 705 906 руб., срок – 367 дней, сберегательный счет №, договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ и указано время – 09.32 час. (МКС)

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалу уголовного дела, что подтверждено постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-101, 102-103)

Оценивая представленные по данному уголовному делу органами предварительного следствия доказательства виновности ФИО2, суд считает необходимым исключить из числа доказательств чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46) по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при написании ФИО2 чистосердечного признания защитник не присутствовал, процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и иные ей не разъяснялись. При указанных обстоятельствах чистосердечное признание, как не отвечающее требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения. Исключение чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ из совокупности приведенных доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Остальные исследованные в суде доказательства по данному преступлению получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 по всем двум эпизодам нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ее действия органами предварительного следствия по каждому эпизоду правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место только при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе».

Судом установлено, что 24.12.2018г. в АО «Почта Банк» был открыт банковский счет № на имя Потерпевший №1 Умысел подсудимой во всех двух случаях был направлен на завладение чужим имуществом тайным способом с банковского счета. С этой целью она в указанное в установочной части приговора месте и времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу указанного банковского счета – Потерпевший №1 и желая их наступления, заведомо зная, что банковская карта ей не принадлежит, используя ранее ей известный код банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в указанные в установочной части приговора время и месте умышленно произвела незаконные банковские операции, а именно, обналичила денежные средства в сумме 110 000руб. и в сумме 60 000руб., принадлежащие последней, похитив их с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 В результате умысел по всем двум эпизодам подсудимой был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами каждый раз распоряжалась по своему усмотрению в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 по первому эпизоду материальный ущерб в сумме 110 000 руб., по второму эпизоду - 60 000руб.

О тайном характере преступных действий, совершенных подсудимой, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, поскольку подсудимая, осуществив каждый раз переоформление вклада, открытого на имя Потерпевший №1, и получив код, необходимый для списания денежных средств с карты, не передала его последней, оставив себе, при этом никто это не заметил, ни Потерпевший №1, ни другие лица, присутствующие в отделении банка, ее не останавливали, она была уверена, что действует тайно для окружающих, присутствующие в отделение АО «Почта Банк» и потерпевшей Потерпевший №1 не осознают преступный характер ее действий и не смогут воспрепятствовать ее преступным намерениям. Обналичивая деньги, используя при этом терминал, также каждый раз была уверена, что действует тайно для окружающих, поскольку осознавала, что ее действия никто из присутствующих не воспринимает как противоправные.

В ее действиях по каждому эпизоду усматривается кража с квалифицирующим признаком «совершенная с банковского счета», так как хищение денежных средств происходило именно с банковского счета потерпевшей тайным способом с использованием имеющейся у нее банковской карты. При этом усматриваются все признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Суд считает, что по всем двум эпизодам в полном объеме нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Так, согласно п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Исходя из сумм, причиненного материального ущерба по первому эпизоду – 110 000 руб. и по второму эпизоду – 60 000руб., которые превышают значительно 5 000руб., установленных примечанием к ст.158 УК РФ, и ежемесячного дохода потерпевшей, которая является пенсионером и получает пенсию 32000-35000руб. в месяц, проживает одна, суд приходит к выводу о том, что действительно причиненный материальный ущерб по каждому эпизоду является значительным и указанный квалифицирующий признак не подлежит исключению из обвинения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Данные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные и логичные показания, которые не противоречат друг другу и друг друга дополняют. Противоречия и неточности, имеющиеся в их показаниях, были устранены путем оглашения их показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, которые были ими подтверждены в суде. Имеющиеся противоречия и неточности потерпевшая объяснила вполне реально, своей забывчивостью и престарелым возрастом, а свидетель – прошло много времени, они не влияют на квалификацию действий подсудимой. Указанные лица с подсудимой лично знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились, каких-либо обязательств перед ней не имели, поэтому оснований для оговора и заинтересованности в исходе дела не усматривается. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным лицам.

Исследованные в суде письменные доказательства не противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения и являются достоверными, допустимыми доказательствами. Все процессуальные и следственные действия были оформлены должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены процессуальные документы, перечисленные выше, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и органов предварительного следствия на них не оказывалось, в составленных документах все присутствующие лица расписались, предварительно ознакомившись.

Так, протоколы осмотра места происшествия подтверждают место совершения преступлений, которые указаны в установочной части приговора. Документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, должностным лицом - следователем были осмотрены, содержание документов и характерных данных предметов занесены в протоколы, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Изъятые в ходе следствия и исследованные в судебном заседании выписки по счетам и вкладам, уведомления, заявления об открытии вклада, квитанции, заявление Потерпевший №1, локальные карты № **** 3178, соглашение о прекращении трудового договора и т.п., а также показания потерпевшей и свидетеля в своей совокупности подтверждают факты осуществления подсудимой, находившейся при исполнении своих трудовых обязанностей и на своем рабочем месте, операций со счетом, открытым на имя потерпевшей, а также обналичивания денежных средств в сумме 110 000 руб. и 60 000руб. с использованием известного ей кода банковской карты на имя потерпевшей Потерпевший №1, при тех обстоятельствах и в то время и месте, которые указаны в установочной части приговора.

Объем похищенных денежных средств с банковского счета, указанного в установочной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, в частности, выписками по счетам и вкладам, а также показаниями потерпевшей, не верить которым у суда нет оснований.

Факт совершения инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, а также объем похищенных денежных средств не оспаривается и самой подсудимой, которая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, за свои противоправные действия принесла извинения, в ходе предварительного следствия частично добровольно возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб. В суде подсудимая по каждому эпизоду дала подробные, логичные и последовательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, ее показания не противоречат другим доказательствам по уголовному делу.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства относятся к событию преступлений, совершенные подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они прямо указывают на то, что данные преступления совершены именно ФИО2 при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

При этом, оснований для переквалификации действий подсудимой на ст.159.3 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено, что банковскую карту потерпевшая под воздействием какого-либо обмана или злоупотребления доверием, подсудимой не передавала, денежными средствами с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, подсудимая завладела незаконно, без ведома потерпевшей, а обналичивание денежных средств с банковского счета потерпевшей посредством банкомата, является в данном случае способом совершения хищения денежных средств с банковского счета, то есть образует состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела, и личность подсудимой..

Учитывая, что подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и в судебном заседании она вела себя адекватно, осознавала свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, дала подробные показания по обстоятельствам дела, заявляла ходатайства и на поставленные вопросы участников процесса отвечала четко, ясно и понятно, поэтому у суда не вызывает сомнение ее вменяемость, следовательно, последняя подлежит уголовной ответственности за совершение вышеуказанных инкриминируемых деяний.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании заявления о чистосердечном признании и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия сразу же после задержания, которые положены в основу обвинительного заключения, а именно: подробно сообщила как и при каких обстоятельствах совершила завладение банковской картой потерпевшей и последующее хищение с карты денежных средств, в связи с чем настоящее уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки; а также частичное добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и иные ее действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: принесение публичного извинения за противоправные действия, которые были приняты последней.

При этом, указанные обстоятельства не являются явкой с повинной, так как имели место после задержания ФИО2

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимой ФИО2 .

Наряду с этим, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимой своей вины в суде, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, .

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, - совершение подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (из-за тяжелого материального положения), поскольку недостаточность денежных средств не является поводом для совершения преступлений. Установлено, что ФИО2 ..

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в силу п. «м» ч.1 ст.63 УК РФ совершения преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть признано в качестве отягчающего наказания в том случае, если виновный использует свое служебное положение вопреки интересам службы в качестве гарантии добросовестности и порядочности. Такие обстоятельства по делу установлены, поскольку подсудимая, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете, принадлежащему потерпевшей, пользуясь в силу своего служебного положения ее доверием в отсутствии потерпевшей и без ее ведома и согласия, с помощью имеющейся у нее банковской карты на имя ФИО4, используя терминал для оплаты, расположенный в отделение АО «Почта Банк» обналичила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитила.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом, учитывая, что ФИО2 совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких, то необходимо назначить ей окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ и считать его условным с возложением обязанностей, которые позволяют тщательно контролировать ее поведение и образ жизни.

Назначение иного альтернативного наказания предусмотренного санкцией статьи, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает нецелесообразным.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления не усматривается и, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. При этом суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст. 25, 25.1 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, так как не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила вышеуказанные преступления до вынесения приговора Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то суд считает возможным данный приговор исполнять самостоятельно.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 170 000 руб.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и судом установлено, что противоправными действиями подсудимой причинен материальный ущерб на суммы, которые указаны в установочной части приговора, сомнений у суда не вызывают и подтверждаются вышеуказанными доказательствами, не верить которым у суда нет оснований. В ходе судебного следствия подсудимой частично добровольно возмещен материальный ущерб на сумму 15 000 руб. Таким образом, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению, взыскав с подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 155 000 руб., а в удовлетворении остальной части отказать.

С учетом назначенного наказания меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без удовлетворения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, а также возместить причиненный преступлением материальной ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме в течении одного года с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от 18.10.2024г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, сумму причиненного материального ущерба в размере 155 000 рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу. находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

.