Решение № 12-364/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-364/2018

Дело № 12-364/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО1 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата) ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ООО «РН-Юганскнефтегаз», расположенное по адресу: ХМАО – Югра, <...>, не выполнило в установленный срок до (дата) законное предписание государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды № от (дата), согласно которому юридическому лицу необходимо было освободить от горючих веществ (нефти и нефтепродуктов) лесной участок на землях лесного фонда в квартале № выделах № Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела – лесничества (Нефтеюганский район). Произвести сбор горючих веществ (нефти и нефтепродуктов).

Не согласившись с постановлением, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем что, анализы проб почвы с загрязненного участка госорганом не проводились, отсутствует заключение эксперта (специалиста) и иные доказательства, позволяющие сделать вывод об отнесении обнаруженного вещества к легковоспламеняющимся (горючим). Таким образом, недоказанный факт горючести обнаруженного вещества влечет недоказанность факта неисполнения предписания об освобождении участка лесного фонда от такого вещества. Соответственно в действиях общества отсутствует объективная сторона, и как следствие, состав административного правонарушения.

Представитель Природнадзора - Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Выслушав представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Квалифицируя допущенное ООО «РН-Юганскнефтегаз» нарушение по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности факта выявленных нарушений и вины ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении правонарушения.

Между тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, старшим инспектором в Службе Ханты-Мансийского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО4 юридическому лицу ООО «РН-Юганскнефтегаз» выдано предписание № от (дата), согласно которому юридическому лицу в срок до (дата) необходимо было освободить от горючих веществ (нефти и нефтепродуктов) лесной участок на землях лесного фонда в квартале № выделах № Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела – лесничества (Нефтеюганский район). Произвести сбор горючих веществ (нефти и нефтепродуктов).

На основании распоряжения № от (дата) должностным лицом Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания.

Согласно акту проверки юридического лица № от (дата), ООО «РН-Юганскнефтегаз» требования обязательного предписания № от (дата) не выполнены, территория на землях лесного фонда Лемпинского урочища, Лемпинского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела – лесничества в квартале № выделах № не освобождена от горючих веществ (нефти и нефтепродуктов), сбор горючих веществ не произведен.

Неисполнение ООО «РН-Юганскнефтегаз» предписания № от (дата) послужило основанием для составления (дата) в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения общества мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Вместе с тем, мировым судей при вынесении постановления не дана надлежащая оценка законности и обоснованности выданного предписания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых выдано предписание № от (дата), обоснованность и законность которого проверить невозможно, а именно в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки, акт выявленных нарушений, протоколы или заключения проведенных исследований, экспертиз. Данные обстоятельства при вынесении постановления мировым судьей не выяснялись.

Согласно статье 12 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" классификация веществ и материалов по пожарной опасности основывается на их свойствах и способности к образованию опасных факторов пожара или взрыва; горючие - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того обстоятельства, что на обнаруженном загрязненном лесном участке размещены нефтепродукты. Акт проверки юридического лица № от (дата) не содержит доказательств того, что обнаруженное в ходе обследования участка лесного фонда, вещество является горючим. Данных о том, что были взяты пробы почвы либо жидкости для исследования их на предмет горючести или на предмет содержания в ней нефтепродуктов, материалы дела также не содержат.

Таким образом, установлено, что выводы мирового судьи о виновности юридического лица были сделаны лишь на основании акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от (дата), из которого не следует, что предписание № от (дата) является законным и обоснованным.

Кроме того, доказательства, опровергающие доводы юридического лица о неисполнения обществом предписания, в ходе судебного заседания не предоставлены.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

В соответствии с частями 1,3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина ООО «РН- Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не доказана.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление мирового судьи о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев